Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16957/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., осужденного Ковалева, адвоката Сакмарова П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым

Ковалев, судимый:

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ковалеву исчислен с 13 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта по 12 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Ковалева, адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Ковалев признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 марта 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Кожевникова Е.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ковалев, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев считает приговор суда чрезмерно суровым, постановленным с нарушением статей общей части УК РФ. Указывает, что на момент постановления приговора его судимость по предыдущему приговору от 28 июля 2008 года была погашена, поскольку согласно ст. 86 УК РФ (в редакции от 07 июля 2003 года), действующей на момент вынесения приговора Черновским районным судом г. Читы, его судимость должна была погасится в течение 5 лет после фактического отбывания наказания, то есть 16 октября 2014 года, поэтому на момент вынесения обжалуемого приговора, он являлся лицом не судимым. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступления, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Ковалев и адвокат Сакмаров П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Ковалеву наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Ковалеву наказание - справедливым, просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ковалеву, является обоснованным. Выводы суда о виновности Ковалева в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ковалева, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.18,86 УК РФ установил в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления, относящегося к категории тяжких, по настоящему уголовному делу не прошло 6 лет с момента освобождения Ковалева из мест лишения свободы по приговору Черновского городского суда г. Читы от 28 июля 2008 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд правильно в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ признал наличие опасного рецидива в действиях Ковалева обстоятельством, отягчающим наказание.

Судебная коллегия отмечает, что суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, в том числе данных о состояния его здоровья, признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, что признано судом смягчающими обстоятельствами. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. С учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбытие наказания Ковалеву в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения, как об этом ставит вопрос Ковалев в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 в отношении Ковалева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: