Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16994/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденных Рузиева А.Н., Тангирова М.П.,

защитников - адвоката Артемовой Т.В. в интересах Рузиева А.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от *** года, адвоката Праховой П.К. в интересах Тангирова М.П., представившей удостоверение N*** и ордер N**** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Рузиева А.Н., Тангирова М.П. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года, которым

Рузиев А.Н., родившийся ***, ранее не судимый,

осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Тангиров М.П., родившийся ***, ранее судимый: ****,

осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с *** года.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Рузиева А.Н. и Тангирова М.П. солидарно в пользу потерпевшего М. *** рублей в счет возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденных Рузиева А.Н. и Тангирова М.П., защитников - адвокатов Артемовой Т.В., Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рузиев А.Н. и Тангиров М.П. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего М., на общую сумму *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденными совершено *** года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Рузиев А.Н. и Тангиров М.П. вину признали полностью и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рузиев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, вич-инфицирован, стадия спид, является инвалидом второй группы, у него имеется малолетний ребенок. С учетом изложенного, просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тангиров М.П. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о неправильной квалификации его действий как грабеж, поскольку, по его мнению, имела место бытовая ссора, при этом потерпевший сам ему передал только *** рублей для приобретения спиртных напитков. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и потерпевший. Считает, что потерпевший подал в полицию заявление в виду личной неприязни к нему. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание тяжелое семейное положение его родителей, для которых он является единственным кормильцем. Кроме того, указывает о том, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, так как ранее он никаких преступлений не совершал. Просит приговор отменить или назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Максименко А.В. ссылается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Рузиев А.Н., Тангиров М.П. и их защитники Артемова Т.В., Прахова П.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу, смягчить осужденным наказание; прокурор Зайцев И.Г. полагал приговор суда оставить без изменения, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя в отношении Рузиева А.Н. и Тангирова М.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены Рузиевым А.Н. и Тангировым М.П. добровольно после консультации с защитниками, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым они полностью согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденных, в которых они высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводам суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, Тангиров М.П. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, доводы осужденного Тангирова М.П. о непризнании им в полном объеме своей вины в судебном заседании, с чем согласился и потерпевший, не соответствуют протоколу судебного заседания, при этом изложенные осужденным Тангировым М.П. замечания на протокол в этой части рассмотрены судом первой инстанции и согласно постановлению от *** года отклонены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Рузиева А.Н. и Тангирова М.П. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Рузиева А.Н. и Тангирова М.П. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденных.

Наказание Рузиеву А.Н. и Тангирову М.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание Тангирову М.П., - рецидива преступлений, а также с учетом данных о их личности и мнения потерпевшего в их совокупности.

Вопреки доводам осужденного Тангирова М.П. суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно установил наличие рецидива преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела, он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за тяжкое преступление по приговору Перовского районного суда г.Москвы от *** года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание Тангирову М.П. рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб осужденных, поскольку назначенное Рузиеву А.Н. и Тангирову М.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года в отношении Рузиева А.Н. и Тангирова М.П. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: