Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16998/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника осужденного - адвоката Гущина В.А., осужденного Вилцана М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вилцана М.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 г., которым

ВИЛЦАН М.В., ***, несудимый,

- осужден ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 октября 2015 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 5 июля 2015 г. по 12 октября 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Вилцана М.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вилцан М.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено 5 июля 2015 г. в отношении гр-на С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вилцан М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вилцан М.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что не имел умысла на разбой, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему. Просит о смягчении наказания с учетом того, что ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность доводов осужденного о несправедливости приговора, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Вилцан М.В., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, и с юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Вилцан М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Вилцана М.В. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, правильно квалифицировав действия Вилцана М.В. по ч.1 162 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Вилцан М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильным.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что выводы суда о наличии у него умысла на разбой не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Вилцану М.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что исправление Вилцана М.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 г. в отношении Вилцана М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: