Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17027/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвокатов Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от * в защиту интересов Лисуновой М.И.; Никитиной М.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от * в защиту интересов Ильющенкова Ю.Е.,

осужденных Лисуновой М.И., Ильющенкова Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лисуновой М.И., Ильющенкова Ю.Е.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, которым

Лисунова М.И., ******, ранее судимая: 23 июня 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 5 июля 2013 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 суток; 22 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Лисуновой М.И. назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 22 июля 2015 года и окончательно Лисуновой М.И. назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ильющенков Ю.Е., *****, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Ильющенкову Ю.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лисуновой М.И. и Ильющенкову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лисуновой М.И. и Ильющенкову Ю.Е. каждому исчислен с 1 октября 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей Лисуновой М.И. с 26 мая 2015 года Ильющенкова Ю.Е. с 10 марта 2015 года по дату постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденных Лисуновой М.И., Ильющенкова Ю.Е. и адвокатов Сухаревой С.Н., Никитиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, -

установила:

Приговором суда Лисунова М.И. и Ильющенков Ю.Е. каждый признаны виновными и осуждены - за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также каждый за совершение незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Ильющенков Ю.Е. также осужден за совершение незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так они (Лисунова М.И. и Ильющенков Ю.Е.), в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут 15 октября 2014 года, при не установленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств. Во исполнение преступного умысла они (Лисунова М.И. и Ильющенков Ю.Е.), в указанное время, достигли предварительной договоренности с Г., участвующим в ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве покупателя, о сбыте тому наркотического средства - **. Далее Г., следуя указаниям Ильющенкова Ю.Е., прибыл на лестничную площадку * этажа, подъезда N *, дома *, корпус *, по улице **, г. Москвы, где встретился с Лисуновой М.И. и передал ей ранее оговоренную сумму в размере ** рублей, а она в свою очередь передала Г. наркотическое средство - **, массой * грамма, что составляет значительный размер. Однако, они (Лисунова М.И. и Ильющенков ЮЕ.), довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство - **, было Г. добровольно выдано сотрудникам полиции 15 октября 2014 года, в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, и тем самым изъято из незаконного оборота.

Они же (Лисунова М.И. и Ильющенков Ю.Е.), 19 октября 2014 года, примерно в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, **, д. *, корп. *, незаконно хранили при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - **, Лисунова М.И. массой * грамм, Ильющенков Ю.Е. массой * грамм, что в обоих случаях составляет значительный размер и были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было у них обнаружено и изъято в ходе проведения их личного досмотра в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут, 19 октября 2014 года, по адресу: г. Москва, ул. ** д. *.

Он же (Ильющенков Ю.Е.), вплоть до 19 часов 50 минут, 10 марта 2015 года, когда был задержан по адресу: г. Москва, ул. **, д. * корп. *, сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - **, массой * грамма, что является крупным размером, которое было у него обнаружено и изъято в тот же день, в ходе проведения личного досмотра, по адресу: г. Москва, ул. ** д. *.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Лисунова М.И. и Ильющенков Ю.Е., свою вину в части сбыта наркотического средства не признали, а в части незаконного хранения наркотического средства признали полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Лисунова М.И. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу, установленным судом в ходе судебного разбирательства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что доказательств ее причинности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства Г., не имеется и в судебном заседании не установлено. Свидетели передачи наркотического средства отсутствуют, меченные деньги, выданные Г. на приобретение наркотического средства, не изымались. Также отсутствуют ее отпечатки пальцев на свертке, который якобы Г. приобрел у нее. По мнению осужденной, в ходе проведенного судебного следствия, не установлен факт сбыта наркотического средства в группе лиц с Ильющенковым Ю.Е., в данной части приговор постановлен на предположениях, догадках и на показаниях заинтересованных лиц, что противоречит требованиям УПК и принципу презумпции невиновности. Положенные судом в основу доказательств ее вины показания свидетеля Г., протокол личного досмотра, материалы ОРМ, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как они не подтверждаются другими доказательствами. Как полагает осужденная, в отношении нее была произведена провокация со стороны сотрудников полиции, оперативные мероприятия проведены с явными нарушениями Закона "Об ОРД". В протоколе личного досмотра Г. отсутствует время, срок предварительной проверки до возбуждения уголовного дела необоснованно продлевался несоответствующим должностным лицом. Также указывает, что никакие наркотические средства совместно с Ильющенковым Ю.Е., Г., она не сбывала, а последний оговорил их в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции, так как находился под условным сроком. При указанных обстоятельствах, по мнению осужденной, Закон "Об ОРД" был нарушен, а значит добытые таким способом доказательства, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимыми. Осужденная также считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о ее личности и необоснованно не применил к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, ей было назначено несправедливо чрезмерно суровое наказание. По результатам рассмотрения жалоб, осужденная просит, приговор суда в части ее осуждения по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ отменить и ее оправдать. В остальной части приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Осужденная также просит, приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ильющенков Ю.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу, а также вынесенным с безусловным и грубым нарушением уголовно - процессуального закона. Осужденный указывает на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт сбыта и его вина, в совершении сбыта наркотического средства Г. в группе лиц по предварительному сговору с Лисуновой М.И., не доказана. В данной части приговор суда основан на предположениях и догадках, так как никаких свидетелей при передачи наркотического средства не присутствовало и данный факт не был подтвержден в ходе судебного заседания. В соответствии с действующим законодательством, предположения не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что в основу приговора были положены доказательства, исследованные в судебном заседании, однако, согласно протоколу судебного заседания, все доказательства были лишь оглашены и указаны листы дела, однако они никаким образом не исследовались. Как полагает осужденный, в отношении него была произведена провокация со стороны сотрудников полиции с помощью Г., при этом был нарушен Закон "Об ОРД". Лично он наркотические средства Г. не передавал и с ним не встречался. При указанных обстоятельствах, все доказательства, положенные судом в основу приговора в части сбыта им наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору с Лисуновой М.И., не могут быть признаны допустимыми по делу. По результатам рассмотрения жалоб, осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции вина Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые они осуждены, полностью установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и в частности:

- показаниями осужденной Лисуновой М.И. в суде о том, что она действительно 19 октября 2014 года была задержана сотрудниками полиции и, у нее было изъято наркотическое средство - **, который она предварительно вместе с Ильющенковым Ю.Е. приобрела путем ** для личного употребления. Наркотическое средство ** Г., она не сбывала;

- показаниями осужденного Ильющенкова Ю.Е. о том, что у него при задержании 19 октября 2014 года и 10 марта 2015 года, действительно было обнаружено и изъято наркотическое средство ** при обстоятельствах, указанных в приговоре, который он приобретал через ** у неустановленных лиц для личного употребления. Однако сбытом наркотического средства ** вместе с Лисуновой М.И., он не занимался;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции Б. и И., о том, что по добровольному согласию с Г. было проведено ОРМ "оперативный эксперимент" с целью выявления преступной деятельности граждан по имени "Ю. и М.", как впоследствии выяснилось Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е., которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - **. В ходе проведения ОРМ, Г. созвонился в начале с Ильющенковым Ю.Е., с которым договорился о сбыте ему наркотического средства, а затем встретился с Лисуновой М.И. и на выданные ему деньги, приобрел у последней сверток с ** веществом, который добровольно выдал в присутствии понятых;

- показаниями свидетелей Г. и В. об их участии в качестве понятых при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" 15 октября 2014 года, когда Г. на выданные ему деньги приобрел наркотическое средство **, у знакомых по имени М. и Ю., как впоследствии выяснилось Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е.;

- показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия, о приобретении у Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. наркотического средства - ** в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" 15 октября 2014 года, при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции Р., У., И. о задержании Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. 19 октября 2014 года, у которых при личном досмотре были обнаружены и изъяты свертки, как впоследствии выяснилось с наркотическим средством **;

- показаниями свидетелей К., Л., Я., В. об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. 19 октября 2014 года, у которых были обнаружены и изъяты свертки с *** веществом, которое со слов последних, они приобрели у неизвестного лица;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции Р. и А. о задержании Ильющенкова Ю.Е. 10 марта 2015 года, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток, как впоследствии выяснилось с наркотическим средством **;

- показаниями свидетелей К. и К. об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Ильющенкова Ю.Е. 10 марта 2015 года, у которого был обнаружен и изъят сверток с ** веществом.

Кроме показаний самих осужденных и свидетелей обвинения, вина Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту сбыта Лисуновой М.И. и Ильющенковым Ю.Е. наркотического средства - ** Г. участвующему в ОРМ 15 октября 2014 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 октября 2014 г., согласно которому 15 октября 2014 г., примерно в 19 часов 00 мин., в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, корп. *, был задокументирован факт сбыта Г., принимавшему участие в ОРМ в качестве закупщика, наркотического средства - **, массой * г.;

- заявлением от 15 октября 2014 г., согласно которому Г. выразил добровольное желание изобличить преступную деятельность Ильющенкова Ю.Е. и Лисуновой М.И., занимающихся сбытом наркотического средства - ***;

- постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" от 15 октября 2014 г., согласно которому принято решение о проведении указанного ОРМ в отношении Ильющенкова Ю.Е. и Лисуновой М.И., в связи с поступившей информацией об их противоправной деятельности, связаннойс незаконным оборотом наркотических средств;

- приложение N 1 к акту ОРМ "оперативный эксперимент" от 15 октября 2014 г., согласно которому, перед проведением ОРМ, Г. был досмотрен в присутствии понятых на предмет отсутствия при нем предметов, запрещенных законом к хранению;

- приложением N 2 к акту от 15 октября 2014 г., согласно которому Г. были выданы денежные средства в размере ** рублей для приобретения наркотического средства - **, а также цифровой диктофон;

- приложением N 3 к акту ОРМ "оперативный эксперимент" от 15 октября 2014 г., согласно которому 15 октября 2014 г., в период с 19 часов 25 мин. по 19 часов 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, Г. добровольно выдал бумажный сверток с ** веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - **, которое он приобрел за выданные ему деньги у Ильющенкова Ю.Е. и Лисуновой М.И.;

- заключением эксперта N ** от 24 ноября 2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде ** массой * г., добровольно выданное Г., является наркотическим средством - **;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12 мая 2015 г., в ходе которого осмотрен и прослушан ДВД-диск, содержащий аудиозапись разговоров Г. вначале с Ильющенковым Ю.Е. о хронологии приобретения наркотического средства, а затем с Лисуновой М.И. о месте приобретения наркотического средства;

- протоколами очных ставок между Г. и осужденными Ильющенковым Ю.Е. и Лисуновой М.И., в ходе которых Г. полностью изобличает их в инкриминированном им преступлении по факту сбыта наркотического средства в рамках ОРМ, подтвердив свои показания, а также вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту незаконного хранения наркотического средства - ** Лисуновой М.И. и Ильющенков Ю.Е. в значительном размере 19 октября 2014 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 октября 2014 г., согласно которому примерно в 15 часов 45 мин., в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" по адресу: г. Москва, **, д. *, корп. *, была задержана Лисунова М.И. и Ильющенков Ю.Е., у которых было обнаружено и изъято наркотическое средство - **;

- постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 19 октября 2014 г., в отношении Ильющенкова Ю.Е. и Лисуновой М.И., в связи с поступившей информацией об их противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 19 октября 2014 г., в котором отражена хронология проведения оперативного мероприятия;

- протоколом личного досмотра от 19 октября 2014 г., согласно которым у Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. после их задержания, были обнаружены и изъяты свертки с ** веществом;

- заключениями экспертов N N ** и ** от 19 ноября 2014 г., согласно которым представленные на экспертизу вещества в виде ** изъятые у Лисуновой М.И. массой * г. и Ильющенкова Ю.Е. массой * г., являются наркотическим средством - **, а также вещественные и иные доказательства по делу исследованные судом.

По факту незаконного хранения наркотического средства - ** Ильющенковым Ю.Е. в крупном размере 10 марта 2015 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 марта 2015 г., согласно которому был задержан Ильющенков Ю.Е., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - **, общей массой * г.;

- протоколом личного досмотра от 10 марта 2015 г. согласно которому 10 марта 2015 г. в ходе проведения личного досмотра Ильющенкова Ю.Е. по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, у последнего был обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем веществом;

- заключением эксперта N * от 19 марта 2015 г., согласно которому вещество массой * г. из свертка, изъятого 10.03.2015 г. у Ильющенкова Ю.Е., содержит в своем составе наркотические средства - ****. В процессе исследования израсходовано * г вещества, а также вещественным доказательством наркотическим средством - **.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Доводы Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е., о непричастности их к совершению покушения на сбыт наркотического средства - **, приобретенного и добровольно выданного Г. в рамках проводимого ОРМ, об отсутствии доказательств совершения данного преступления в составе группы, а также о совершении в отношении них провокации со стороны сотрудников полиции, тщательно проверялись в ходе предварительного следствия и судом, однако, они не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о противоречивости показаний свидетелей обвинения и об их заинтересованности, необоснованны, поскольку показания свидетелей обвинения согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции, так и других свидетелей обвинения, в том числе участвующего в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства Г., в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему в части отверг показания осужденных, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных в данной части.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как он основан лишь на предположениях и показаниях заинтересованных лиц и, в частности сотрудников полиции, а также закупщика Г., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, где наряду с показаниями указанных в жалобе свидетелей обвинения, имеется перечень доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, как это указано в апелляционных жалобах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При оценке действий Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е., как совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывал согласованность действий данной группы и распределение ролей на стадии покушения к сбыту наркотического средства - **, которые в частности подтверждаются распечаткой предварительных телефонных переговоров Г. с Лисуновой М.И. и Ильющенковым Ю.Е. о способе и месте приобретения наркотического средства.

Доводы апелляционных жалоб относительно недопустимости приведенных в приговоре суда доказательств, в том числе протоколов допроса и досмотра Г., материалов ОРМ, а также о незаконности продления срока предварительной проверки до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все следственные и оперативные действия, как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом не указание в протоколе времени досмотра Г., не может служить основанием для признания данного доказательства не допустимым, так как указанное оперативное действие проводилось в рамках одного ОРМ "оперативный эксперимент" с участием понятых, по которому составлен акт с приложениями, где указан временной промежуток проведения данного мероприятия.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционных жалоб о нарушении Закона "Об ОРД" при проведении ОРМ по факту покушения на сбыт наркотического средства в отношении Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е., поскольку исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, у оперативных сотрудников имелась лишь оперативная информация о девушке по имени "М." и парне по имени "Ю.", которые занимаются сбытом наркотического средства **. В связи с тем, что данная информация требовала тщательной проверки с целью документации всей преступной деятельности группы, сотрудниками полиции обоснованно были проведены ряд оперативных мероприятий направленных на реализацию имеющейся информации, которая впоследствии нашла своё подтверждение. При этом все ОРМ, вопреки доводам жалоб, были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 6 Закона "Об ОРД".

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что действия каждого из осужденных судом правильно квалифицированы: Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ и Ильющенкова Ю.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденных, а также для постановления по делу оправдательного приговора в части, как об этом просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По окончании судебного разбирательства протокол судебного заседания своевременно вручен участникам процесса, поступившие на него замечания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

При назначении Лисуновой М.И. и Ильющенкову Ю.Е. наказание, суд учел все сведения о личности виновных, требования, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 66, ст. ст. 6, 17, 60 УК РФ. Исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и у Лисуновой М.И. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения осужденным условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они совершили, в том числе умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении Лисуновой М.И. и ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении Ильющенкова Ю.Е., судом первой инстанции применены правильно.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для назначения Лисуновой М.И. и Ильющенкову Ю.Е. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 62, 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по отношению к Лисуновой М.И., судебная коллегия не находит, как и для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Лисуновой М.И. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, неправильно применил уголовный закон, так как принятое решение о назначении Лисуновой М.И. окончательного наказания путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 22 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), не соответствует положениям ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, а не путем присоединения наказания, назначенного за одно преступление, к наказанию, назначенному за второе преступление.

В связи с допущенным судом нарушением закона о порядке назначения осужденной наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о назначении Лисуновой М.И. окончательного наказания путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему делу, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить осужденной окончательное наказание путем частичного сложения вышеуказанных наказаний.

Внося в приговор указанные изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Лисуновой М.И. срока назначенного судом первой инстанции наказания по совокупности преступлений.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лисуновой М.И. и Ильющенкова Ю.Е. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года в отношении Лисуновой М.И. - изменить.

Исключить из приговора указание суда на назначение Лисуновой М.И. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 22 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), окончательно назначить Лисуновой М.И. наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Ильющенкова Ю.Е. и в остальной части - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: