Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17084/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

с участием прокурора Степновой О.В.

адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов осужденного Сидорова Е.И.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сидорова Е.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым Сидоров Е* И*, ********** *************,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2015 года. В срок отбывания наказание зачтено содержание Сидорова Е.И. под стражей с * 2015 года по * 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ч* В* Р*ч, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Степновой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года Сидоров Е.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Е.И. считает приговор не справедливым и излишне суровым. Указывает, что он вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ********, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Считает, что судом не в полной мере были учтены указанные обстоятельства, и им не дана надлежащая оценка. По мнению осужденного, суд формально подошел к назначению наказания, не учел положительных данных о личности. Назначенное наказание не соразмерно содеянному. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить наказание, заменив лишение свободы на иной вид наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сидорова Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе заявлением и показаниями потерпевшего П* С.Н. об обстоятельствах открытого похищения его имущества, показаниями свидетелей Р*О.И., С* А.М., об обстоятельствах задержания Сидорова Е.И. и обнаружения вещей, похищенных у потерпевшего, справкой из травмпункта на имя П* С.Н., рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по району Отрадное г. Москвы, протоколом очной ставки потерпевшего П* С.Н. и Сидорова Е.И., где потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего и указал на Сидорова Е.И. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, протоколом осмотра предметов, добровольно выданных в ходе выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П* С.Н. были обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Сидорова Е.И. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается автором жалобы.

Судом установлено, что Сидоров Е.И. и его соучастник при совершении преступления действовали согласованно и каждый выполнил отведенную ему роль.

Вопреки утверждениям автора жалобы, наказание осужденному Сидорову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, обстоятельств дела.

Все обстоятельства, на которые осужденный Сидоров Е.И. ссылается в своей жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что осужденный Сидоров Е.И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, *******. Не установлено судом и обстоятельств отягчающих наказание осужденного.

Вместе с тем, выводы суда о мере наказания, назначенного Сидорову Е.И. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года в отношении Сидорова Е* И* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: