Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17089/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

осужденных Бердиева С.Н., Сафарова А.Х., защитников - адвокатов Галкиной И.В. и Аршиновой Г.А.,

переводчика Ибрагимова Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденных Бердиева С.Н., Сафарова А.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым:

Бердиев С* Н*, ********************************,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сафаров А* Х*, *********************,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бердиеву С.Н. и Сафарову А.Х., каждому исчислен с ********2014 года; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Бердиева С.Н. и Сафарова А.Х. под стражей с * ****2015 года по *** 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденных Бердиева С.Н. и Сафарова А.Х., адвокатов Галкиной И.В. и Аршиновой Г.А. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Бердиев С.Н. и Сафаров А.Х. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бердиев С.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что находясь под следствием, *******************, в связи с чем просит снизить срок наказания, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный Сафаров А.Х. в апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость приговора и считает, что суд не учел в полной мере всех смягчающих обстоятельств по делу, а именно то, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему. Просит учесть, что ранее не судим, ***************. Указывает на то, что за время нахождения в СИЗО многое осознал, просит пересмотреть решение суда, **************************

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший Ш* К.А. указывая на несогласие с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бердиева С.Н. и Сафарова А.Х. в совершении преступления, за которые они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе: - заявлением и показаниями потерпевшего Ш* К.А об обстоятельствах умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, показаниями свидетеля А* И.Х., подтвердившего факт избиения осужденными потерпевшего Ш* К.А., показаниями свидетелей К*В.С. и Г* А.С. об обстоятельствах задержания Б* С.Н. и С* А.Х., показаниями свидетелей Н* А.В. и Ч* М.Х. подтвердивших факт произошедшего конфликта между потерпевшим и осужденными, протоколом очной ставки между Ш* К.А. и С* А.Х., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличающие С* А.Х. и Б* С.Н. в совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия и протоколами предъявления лица для опознания, в ходе проведения которых потерпевшим Ш* К.А. были опознаны Б* С.Н. и С* А.Х. как лица, совершившие в отношении него преступление, протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия - магазина ******* заключением эксперта от 16.06.2015 года, согласно которому комплекс повреждений, выявленных у Ш* К.А., причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего суд пришел к убеждению, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бердиева С.Н. и Сафарова А.Х. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденных, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Как указано в приговоре и подтверждается приведенными доказательствами, Бердиев С.Н. и Сафаров А.Х. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Бердиев С.Н. и Сафаров А.Х. действовали совместно, заранее распределив между собой преступные роли, подвергли потерпевшего избиению, нанеся множественные удары в область головы и других частей тела, при этом Бердиев С.Н. наносил удары битой, а Сафаров А.Х. руками и ногами. Кроме того, как следует из показаний Сафарова А.Х., Бердиев С.Н. просил его о помощи найти мужчину и наказать его, на что Сафаров согласился, что также свидетельствует о наличии между осужденными предварительного сговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимых, свидетелей, а также других доказательств по делу, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все выявленные противоречия в показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалоб о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденным Бердиеву С.Н. и Сафарову А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

В частности судом принято во внимание отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание Бердиева С.Н. и Сафарова А.Х.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердиева С.Н. и Сафарова А.Х. суд признал положительные характеристики с места жительства, а также наличие у Бердиева С.Н. *******************.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бердиева С.Н., в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него заболевания.

При этом, выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания, связанного с лишением свободы и невозможности применения к ним положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Бердиеву С.Н. и Сафарову А.Х. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года в отношении Бердиева С* Н** и Сафарова А* Х* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: