Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17189/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Агамова Д. Г., Мартыновой Л. Т., при секретаре Лапшиной А. А., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Магомедова З. Х.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедова З. Х. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым

Магомедов З.Х., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Магомедова З. Х. по приговору того же суда от 13 апреля 2015 г., и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Магомедову З. Х. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 октября 2015 г.; разрешены вопросы о зачете периода содержания под стражей в срок отбытия наказания Магомедов З. Х. и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Магомедова З. Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда изменить, исключив указание на отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение наказания по совокупности приговоров, а в остальной части - оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года Магомедов З. Х. осужден за незаконные приобретение 22 июня 2015 г. и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства - героина массой * гр., то есть в крупном размере, до момента его изъятия сотрудниками полиции 22 июня 2015 г. в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Магомедов З. Х. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов З. Х., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания положительные данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и семейное положение. Осужденный выражает несогласие с указанием в приговоре на приобретение им наркотического средства, полагая это излишне вмененным. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Апелляционное представление прокурором не вносилось.

В возражениях государственного обвинителя Сидоровой Ю. В. на апелляционную жалобу указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В целом при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Магомедова, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Магомедову, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Магомедова, в настоящем деле не усматривается.

Признавая себя виновным, Магомедов подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства 22 июня 2015 г. В таком случае оснований не согласиться с объемом обвинения Магомедова у суда первой инстанции не было, он обоснованно осужден в том числе и за приобретение наркотического средства, вопреки доводам, высказанным им в жалобе.

Кроме того, ссылки осужденного о несоответствии приговора фактическими обстоятельствам дела апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела.

Отношение Магомедова к содеянному было учтено судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Магомедова, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию, не усмотрел суд первой инстанции, не видит таковых и судебная коллегия.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле суд также не допустил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 84, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что Магомедов был осужден 13 апреля 2015 г. Чертановским районным судом г. Москвы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Однако на Магомедова распространяется действие Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", он подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. со снятием судимости.

Соответственно, нельзя считать, что преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, он совершал, будучи судимым.

Ссылка на это обстоятельство при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12 ноября 2015 г. принято решение об освобождении Магомедова от наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. со снятием судимости.

В таком случае оснований для применения ст. 74, 70 УК РФ в данном деле нет.

Исключая ссылку на учет судимости по приговору от 13 апреля 2015 г. при назначении наказания из приговора, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Магомедову, подлежащим снижению, так как суд первой инстанции в нарушение ст. 60 УК РФ прямо указал, что учитывает вышеприведенные обстоятельства при назначении ему наказания, хотя оснований для этого у суда не имелось.

Определяя окончательный срок наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела и данные о личности Магомедова, в том числе представленные в апелляционную инстанцию.

Данных по делу для дальнейшего снижения наказания нет.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено. За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в отношении Магомедова З.Х. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания Магомедову З. Х. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г.

Снизить наказание, назначенное Магомедову З. Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. и на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи