Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17265/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием: переводчика У., осужденной Сафаровой С.Ш.к., адвоката Тохирова Д.С., представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тохирова Д.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым:

Сафарова С.Ш.к., ***, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 23 апреля по 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Сафарову С.Ш.к. и адвоката Тохирова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафарова С.Ш.к. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 21 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признал полностью, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тохиров Д.С., не оспаривая виновности и квалификации содеянного Сафаровой, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены раскаяние Сафаровой в содеянном и полное признание своей вины, ее положительные характеристики, возмещение морального вреда, наличие на иждивении ***, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, просит применить положения ст. 64 УК РФ, изменить приговор или смягчить Сафаровой наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родин В.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Сафаровой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности виновной и является справедливым. Суд располагал сведениями о семейном положении Сафаровой, явке с повинной и других смягчающих обстоятельствах, отраженных в приговоре, учитывал суд и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или снижения наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года в отношении Сафаровой С.Ш.к. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: