Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-17268/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием: осужденной Колчинской Ю.А., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым:

Колчинская Ю.А., ***, не имеющая судимости,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 13 октября 2015 года, взята под стражу в зале суда, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Колчинскую Ю.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колчинская Ю.А. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина, общим весом 3,85 грамма.

Преступление совершено 16 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колчинская Ю.А. вину признала полностью. Уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Колчинская Ю.А., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: состояние ее здоровья, наличие ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сотрудникам ФСКН, просит изменить приговор, смягчить наказание и применить к ней положения ст.ст. 64, 73, 81 и 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недосекин Я.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновной, вопреки доводам ее жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной и является справедливым. Суд располагал сведениями о состоянии ее здоровья и семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, содержащиеся также в апелляционной жалобе, были известны и в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, даже с учетом поступивших из следственного изолятора сведений о состоянии здоровья осужденной, и применения ст.ст. 64, 73, 81 и 82 УК РФ, как об этом стоит вопрос в ее жалобе, судебная коллегия не находит.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Колчинской Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: