Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17269/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Агамова Д.Г. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., осужденного Ермошина П.Ю., защитника - адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 25 ноября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермошина П.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым:

Ермошин П.Ю., *, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под сражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания Ермошину П.Ю. время содержания под стражей до приговора суда с 19 октября 2014 года по 26 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Ермошина П.Ю. и защитника Канащенкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ермошин П.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 28 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермошин П.Ю. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Ермошин П.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что назначенное ему наказание является не справедливым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд фактически не учел положительные характеристики, состояние его здоровья, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости и положительное поведение в отделении. Также обращал внимание на то, что после отмены первого приговора была представлена положительная характеристика из следственного изолятора, однако наказание осталось без изменения. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Ермошина П.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Ермошин П.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ермошина П.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояние его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, назначая наказание, суд, учитывая в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно указал, что оно относится к категории тяжких, дополнительным объектом которого выступает установленный государством порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, принимая во внимание, что Ермошину П.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ему наказание является несправедливо суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Ермошину П.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в отношении Ермошина П.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: