Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17302/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Ковалевской А.Б. и Андреевой С.В.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Дудкина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Самохвалова И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Самохвалова И.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым

САМОХВАЛОВ И.Ю., несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Самохвалова И.Ю. под стражей с 05 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Самохвалова И.Ю. в пользу ООО "_" в счет возмещения материального ущерба сумму в размере _ рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Дудкина Е.В. и осужденного Самохвалова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самохвалов И.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере на сумму _ рублей.

Преступление совершено _2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самохвалов И.Ю., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов И.Ю., не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, наличие у него заболевания. Указывает на то, что, находясь на свободе, он быстрее сможет погасить гражданский иск. Просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Самохвалова И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Самохвалова И.Ю. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Самохвалова И.Ю., перечисленные в приговоре.

При назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Самохвалова И.Ю. заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Самохвалову И.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Самохвалову И.Ю. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Самохвалова И.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: