Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17466/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Чобанян Л.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Бородина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2015 года апелляционные жалобы адвоката Тепловского С.В. и осужденного Бородина А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым

БОРОДИН А.В., судимый: 27 марта 2014 года Савеловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Бородину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 октября 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Бородина А.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата общей массой _ грамма).

Преступление совершено 01 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бородин А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Бородину А.В. наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, от органов следствия не скрывался. Бородин А.В. является гражданином РФ, проживает со своей семьей в Московской области, у него на иждивении находятся неработающая жена, маленький ребенок и престарелая мать. Автор жалобы обращает внимание на то, что Бородин А.В. положительно характеризуется, имеет высшее образование, за период условного осуждения каких-либо нарушений не допускал, наркотической зависимостью не страдает. Утверждает, что Бородин А.В. встал на путь исправления. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения Бородину А.В. условного наказания. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Отмечает, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Бородина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бородина А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены и данные о личности Бородина А.В., перечисленные в приговоре, в том числе положительные характеристики и сведения о состоянии здоровья.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бородину А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Бородину А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Судом правильно принято решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. При этом принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года в отношении Бородина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: