Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17516/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Аграровой Е.А., Усова В.Г.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

осужденного Мукаева М.С.,

защитника адвоката Абасова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А. и апелляционные жалобы осужденного Мукаева М.С. и адвоката Абасова А.Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года, которым

Мукаев М.С.

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора от 30 июня 2015 года, которым Мукаев М.С. осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мукаеву М.С. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05 ноября 2015 года, зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 10 мая по 04 ноября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, полагавшего необходимым зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по предыдущему приговору и период содержания под стражей по настоящему делу, объяснения осужденного Мукаева М.С. и выступление адвоката Абасова А.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Мукаев М.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 10 мая 2015 года по адресу г. Москва, ул. Б., дом 12, в отношении потерпевшего Ю. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 14489 рублей.

В судебном заседании Мукаев М.С. признал вину по предъявленному обвинению и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Мукаева М.С. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, исключить из квалификации действий осужденного указание о применении насилия, опасного для жизни, признав его виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дополнить резолютивную часть приговора при определении окончательного наказания ссылкой на ч.3 ст.69 УК РФ, снизить Мукаеву М.С. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании чч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из приговора зачет времени содержания под стражей с 30 июня по 04 ноября 2015 года; зачесть наказание, отбытое по приговору от 30 июня 2015 года в период с 30 июня по 04 ноября 2015 года, в срок наказания, а также зачесть время фактического задержания по указанному приговору с 10 по 13 февраля 2015 года, время фактического задержания по настоящему уголовному делу 10 мая 2015 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 мая по 29 июня 2015 года.

Адвокат Абасов А.Т. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное Мукаеву наказание необоснованно суровым, обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного Мукаева, которые хотя и перечислены в приговоре, однако не учтены при определении вида и размера наказания, не учтено судом то обстоятельство, что приговор постановлен в особом порядке разбирательства, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на иждивении которого трое детей, один из них несовершеннолетний, и неработающая супруга; суд необоснованно руководствовался при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ, т.к., по мнению защитника, наказание должно назначаться по совокупности приговоров, при этом приговор от 30 июня 2015 года вступил в законную силу, в связи с чем сложению подлежит неотбытая часть наказания.

Осужденный Мукаев М.С. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, руководствуясь ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, назначить не связанное с лишением свободы наказание либо снизить размер наказания, ссылается на отсутствие судимостей, наличие на иждивении ребенка, матери пенсионного возраста, неработающей жены, наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Мукаева М.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Объективная сторона преступления, в совершении которого Мукаев М.С. признан виновным, изложена в описательно-мотивировочной части в полном соответствии со ст.162 УК РФ, характер примененного насилия и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего описаны в приговоре. С учетом изложенного оснований для изменения квалификации действий Мукаева М.С., как об этом просит заместитель прокурора в представлении, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно назначил наказание осужденному по правилам, изложенным в данной норме, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката ссылок на ч.3 ст.69 УК РФ либо применения правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, в настоящем уголовном деле не требуется.

При назначении наказания Мукаеву М.С. суд обоснованно руководствовался ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размерах наказания судом соблюдены.

Назначенное Мукаеву М.С. наказание соразмерно содеянному и справедливо, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание при исчислении срока наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В указанной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года в отношении Мукаева М.С. изменить, зачесть в окончательное наказание, назначенное Мукаеву М.С., наказание, отбытое по приговору суда от 30 июня 2015 года, начиная с 30 июня 2015 года, а также время его задержания в период с 10 по 13 февраля 2015 года.

В остальном приговор в отношении Мукаева М.С. оставить без изменения; апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи