Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17647/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Синициной И.О., Балашова Д.Н., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Степновой О.В., адвоката Галкиной И.В., осужденного Семенова С.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Семенова С.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

Семенов С* А*, **************************,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2015 г., зачтено время содержания под стражей с *** 2015 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Семенова С.А., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степновой О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенов признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес М* С.В. удар неустановленным ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаную рану, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинной связи со смертью М***.

Преступление совершено *** 2015 г. в г.Москве. Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов просит приговор изменить, указывает, что не желал М* смерти, неприязни к нему не испытывал, толкнул его рукой с ножом, случайно причинив телесное повреждение. Нож был кухонный, а не раскладной, как указано в уголовном деле.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левшина Е.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Семенова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями потерпевшей М* Е.В., свидетелей М* М.С., В* А.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М* С.В., протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями Семенова, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что во время распития спиртных напитков у него с М*возник конфликт, Семенов взял со стола свой раскладной нож и нанес М*удар в область груди, нож вошел глубоко, почти до самой рукоятки. Нож он позже выкинул на улице.

Показания Семенова, данные на стадии предварительного расследования суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны с участием адвоката, какие-либо замечания в протоколе допроса отсутствуют. Доводы осужденного о том, что показания он давал под давлением следователя были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного следствия следователь Р*Н.А. показал, что какого-либо воздействия на Семенова в ходе предварительного расследования оказано не было, показания он давал добровольно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного, полностью подтверждающими виновность Семенова в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Семенова правильно квалифицированы судом, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство М*, ранение ему нанес случайно, обосновано признаны судом несостоятельными, опровергающимся совокупностью собранных по делу доказательств. О направленности умысла у Семенова на причинении смерти М* свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждений у погибшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М*, раневой канал имеющейся у него колото-резаной раны в длину составляет около 14 см. Данное обстоятельство опровергает версию осужденного о случайном нанесении ранения М* и подтверждает показания Семенова, данные на стадии предварительного расследования, о том, что удар ножом он нанес умышленно, и нож вошел в тело М* глубоко, почти по рукоятку.

Доводы Семенова о том, что ранение было причинено кухонным ножом, а не раскладным, как указано в материалах дела, опровергается его же показаниями о том, что удар он нанес своим раскладным ножом, который постоянно возит с собой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Семенова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Семенова, смягчающих наказание обстоятельств - *******.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года в отношении Семенова С*А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: