Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17650/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Новикова К.В. с участием прокурора Ненашевой С.А., осужденного Лебедева В.С., защитника - адвоката Злотник Е.Е., секретаря Кондратенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лебедева на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым

Лебедев В* С*, *************:

- ******.2014 г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ***.2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ****2014 года отменено, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от *****.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Лебедева под стражей с ** 2015 г. по ******** 2015 г.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он до 14 часов 50 минут **** 2015 г. хранил при себе без цели сбыта не менее трех свертков с находящимся в них веществом массой не менее ** гр. (****.), являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - *****, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции.

Более подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Лебедев виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев просит смягчить приговор. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств, *************. Просит учесть указанные смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель П*М.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лебедева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание Лебедевым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие *****************.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Лебедеву назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Лебедеву и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лебедева под стражей по состоянию здоровья, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 73, 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года в отношении Лебедева В* С* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи