Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17671/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Абдуханова К.И.,

адвоката Аникиной Н.А., представившей удостоверение N*** и ордер N **** от **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуханова К.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, которым

Абдуханов К.И., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Абдуханову К.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 04 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Абдуханова К.И. и адвоката Аникиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдуханов К.И. признан виновным в совершении в городе *** *** года незаконного сбыта К. наркотического средства - гашиша (анашы, смолы каннабиса), общей массой *** г.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуханов К.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуханов К.И., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Осужденный просит учесть, что он наркоманией и алкоголизмом не страдает, на учетах в НД и ПНД не состоит, полностью осознал всю тяжесть совершенного им преступления. По мнению осужденного, наказание в виде реального лишения свободы является слишком суровым, он не представляет для общества никакой опасности. Анализируя обстоятельства, признанные судом смягчающими, осужденный не согласен с тем, что суд не обосновал не возможность назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не учел, как смягчающее то обстоятельство, что у него нет родителей. Полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова Т.Г., полагая, что приговор в отношении Абдуханова К.И. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдуханов К.И.. и адвокат Аникина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Абдуханову К.И. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдуханова К.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Ермакова Т.Г. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абдуханов К.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Абдуханова К.И. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абдуханова К.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Абдуханова К.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Наказание осужденному Абдуханову К.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе; судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания то, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и тяжесть содеянного, не нашел оснований для применения в отношении Абдуханова К.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Абдуханову К.И., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года в отношении Абдуханова К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи