Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17758/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Ангелова В.Н., осужденного Чунарева С.П., представителя потерпевшего - А* А.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденного Чунарева С.П. и адвоката Ангелова В.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым

Чунарев С* П*, ****************,

осужден по ст.199 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. Чунарев С.П. освобожден от назначенного наказания, с него снята судимость.

Удовлетворен гражданский иск, предъявленный (как указано в приговоре) прокурором ******административного округа г.Москвы.

С Чунарева С.П. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России N**** по г.Москве постановлено взыскать *****.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Чунарева С.П., адвоката Ангелова В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ненашевой С.А., представителя потерпевшего - А* А.М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чунарев признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а именно в том, что он, работая в должности генерального директора ООО "******", расположенной в г.Москве, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительно-монтажных работ, являлся единоличным исполнительным органом ООО. На Чунарева, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность. В нарушение норм налогового законодательства РФ Чунарев разработал незаконную схему уклонения от уплаты налогов с организации ООО "***********" с денежных средств, полученных на расчетные счета ООО, путем их перечисления на расчетные счета фиктивных организаций, не ведущих реальной предпринимательской деятельности, направленной на незаконное извлечение прибыли. В результате реализации Чунаревым указанной схемы в период с 2010 по 2012 г. ООО "***********" не был исчислен и уплачен в бюджет НДС на общую сумму *********** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Чунарев просит приговор в части гражданского иска отменить и в иске ИФНС России N ************ по г.Москве отказать, указывает, что суд в приговоре не привел доводов обоснованности иска, налоговое законодательство не содержит норм о возможности повторного взыскания недоимки, образовавшейся у организации, с ее генерального директора, в силу прямого указания закона обязанности по уплате налога лежит на организации-налогоплательщике.

Адвокат Ангелов В.Н. в апелляционной жалобе просит приговор в части гражданского иска отменить, оставив его без рассмотрения, с сохранением права за ИФНС России N *** по г.Москве рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Адвокат указывает, что решение суда по гражданскому иску является незаконным и необоснованным, двойное взыскание одних и тех же налогов и пеней как с физического, так и с юридического лица осуществляться не должны, убытки государству путем неуплаты налогов причинены юридическим лицом, по делу исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, возможность взыскания с ООО ***********" неуплаченных сумм налогов в настоящее время не утрачена. Право на взыскание пеней налоговый орган утратил, поэтому сумма в размере **** рубля ***** копеек взыскана с осужденного необоснованно. Органом следствия и судом ИФНС России N *****по г.Москве и Чунарев не признавались гражданским истцом и гражданским ответчиком, Чунареву не были разъяснены его права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, исковое заявление не оглашалось в судебном заседании, оно не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, что влечет оставление его без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ. В приговоре не приведены мотивы, обосновывающие удовлетворение иска, расчеты исковых требований, закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

Вина Чунарева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному Чунареву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Судом обоснованно применены положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения, принятого по гражданскому иску, по следующим основаниям.

Согласно приговору, судом удовлетворен гражданский иск, предъявленный прокурором ********* административного округа г.Москвы. С Чунарева С.П. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России N********* по г.Москве постановлено взыскать ***** рублей *********** коп.

Однако, в материалах дела не имеется искового заявления прокурора ******* административного округа г.Москвы, на л.д.164-165 том 1 имеется исковое заявление ИФНС России N ************ по г.Москве.

Несмотря на предъявление по делу гражданского иска о взыскании с Чунарева материального ущерба, причиненного преступлением, в нарушение требований ст.ст.44, 54 УПК РФ ИФНС России N *********** по г.Москве не была признана гражданским истцом, а Чунарев не был признан гражданским ответчиком ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания, Чунареву не были разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, исковое заявление в судебном заседании не оглашалось. В материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о вручении Чунареву копии искового заявления.

Кроме того, как следует из приговора, суд пришел к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Чунарева произведено уклонение от уплаты налогов, и при указанных обстоятельствах суд может разрешить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на данный вывод суда, гражданский иск был разрешен при постановлении приговора.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска являются основанием для отмены приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года в отношении Чунарева С* П* в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: