Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2015 г. N 10-4365/15

Московский городской суд в составе председательствующего судья Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Гончар Г.Е.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова A.M.,

потерпевшей Ч.,

осужденного Гогбаидзе Г. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N *** от ***, переводчика Д.А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гогбаидзе Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г., которым

Гогбаидзе Г., судимый ***

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав пояснения осужденного Гогбаидзе Г. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Хрипунова A.M., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Гогбаидзе Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, гражданину.

Согласно приговору, Гогбаидзе Г. *** года около *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, незаконно проник через балкон в комнату квартиры N ***, откуда тайно похитил ноутбук "***", принадлежащий Ч., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Он же, *** года около *** часа *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, незаконно проник в помещение консьержа, откуда тайно похитил ноутбук "***", принадлежащий П. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании Гогбаидзе Г. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гогбаидзе Г., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гогбаидзе Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гогбаидзе Г., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Гогбаидзе Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гогбаидзе Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. в отношении Гогбаидзе Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: