Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-7857/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Сысоевой И.В.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденных Кадымова К.Д., Джаватханова Г.А.,

защитников адвокатов Артемовой Т.В., Бузиной О.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Кузнецова В.С. и апелляционной жалобе осужденного Джаватханова Г.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, по которому

К А Д Ы М О В К.Д., *****

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Д Ж А В А Т Х А Н О В Г. А., ***

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей апелляционные представления и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выступления осужденных Кадымова К.Д., Джаватханова Г.А., адвокатов Артемовой Т.В., Бузиной О.В., поддержавших апелляционную жалобу Джаватханова Г.А. и возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Кадымов С.Д. и Джаватханов Г.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору * апреля 20* года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении от * марта 20* года государственный обвинитель Кузнецов В.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Кадымова К.Д. и Джаватханова Г.А. ввиду его несправедливости, несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В дополнительном представлении от 23 апреля 2015 года государственный обвинитель указывает о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, оспаривает обоснованность приговора в части применения к Кадымову К.Д. и Джаватханову Г.А. положений ст. 64 УК РФ и просит изменить приговор, исключить из него ссылку на указанную норму закона, назначить осужденным за совершенное ими преступление более строгое наказание - Кадымову К.Д. в виде 13 лет лишения свободы, Джаватханову Г.А. в виде 12 лет лишения свободы, утверждая, что суд неправомерно признал исключительными имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание осужденных обстоятельства.

Защитником Кадымова К.Д. - адвокатом Деминым В.В. представлены возражения на апелляционное представление, в которых адвокат просит оставить приговор в отношении Кадымова К.Д. без изменения, указывая, что наказание его подзащитному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Осужденный Джаватханов Г.А. в апелляционной жалобе указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит об изменении категории совершенного им преступления со смягчением наказания с учетом того, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности *. По мнению Джаватханова Г.А., суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства, которые являются исключительными и дают основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционных представлений и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Кадымова К.Д. и Джаватханова Г.А. законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями Кадымова К.Д., признавшего факт продажи им наркотического средства М..; показаниями свидетелей М.., У.., Ф.., Г.., С.., О.. .., Т.. об обращении М.. в УВД по* ГУ МВД России по г. * с заявлением о группе лиц, сбывающей наркотические средства возле станции метро "*", и об обстоятельствах проведения проверочной закупки, в ходе которой М.. подошел к лицам кавказской народности, стоявшим группой возле метро "*", передал одному из них - Кадымову К.Д. денежные средства и получил от него * пакетика с курительной смесью, часть полученных за курительную смесь денежных средств Кадымов К.Д. сразу отдал стоявшему там же Джаватханову Г.А., после чего Кадымов К.Д. и Джаватханов Г.А. были задержаны, у каждого из них в ходе личного досмотра были изъяты пакетики с веществом растительного происхождения; заявлением М.. о привлечении к уголовной ответственности лиц, продающих курительные смеси возле станции метро "*"; документами составленными в ходе подготовки и проведения ОРМ проверочная закупка - протоколом досмотра М.. и выдачи ему денежных средств, протоколами досмотров Кадымова К.Д. и Джаватханова Г.А., в результате которых у каждого из них были изъяты пакетики с веществом растительного происхождения и денежные средства, ранее выданные М.. для проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи М.. вещества, приобретенного им в ходе проверочной закупки; заключениями эксперта о том, что вещества, изъятые у Кадымова К.Д., Джаватханова Г.А. и добровольно выданное М. содержат в своем составе наркотические средства - ***, его производное и производное ***и ***; протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства, уличающие Кадымова К.Д. и Джаватханова Г.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит правильными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых осужденными было совершено преступление.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, а также установленных по делу исключительных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденных при менее строгом наказании, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Джаватханову Г.А. и Кадымову К.Д. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, не усматривая оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признавая назначенное осужденным наказание справедливым и не соглашаясь с мнением Джаватханова Г.А. о его чрезмерной суровости.

Что касается доводов государственного обвинителя о необоснованном применении судом положений ст. 64 УК РФ и о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, приведенных в дополнительном апелляционном представлении от 23 апреля 2015 года, то они не могут являться основанием для пересмотра приговора в отношении Кадымова К.Д. и Джаватханова Г.А., поскольку указанные доводы отсутствуют в апелляционном представлении от 20 марта 2015 года, а согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования приговора, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность принятого решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Признавая приговор в отношении Кадымова К.Д. и Джаватханова Г.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы и апелляционных представлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года в отношении Кадымова К. Д. и Джаватханова Г. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционные представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: