Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8195/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Константинова М.А.,

осужденного Коновского Д.В.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *и ордер N* от 15 июня 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновского Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Коновской Д.В, ****, ранее судимый:

*****

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Коновскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Коновского Д.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от * мая 20* года Коновской Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Коновским Д.В. * марта 20* года в городе *при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коновской Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Коновской Д.В., выражая несогласие с постановленным приговором суда, просит изменить вид исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания, с учетом наличия *** и признания им своей вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Коновского Д.В. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коновского Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, в присутствии своего защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновской Д.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также: полное признание Коновским Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ** Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осужденного. Характеристика личности Коновского Д.В., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Коновского Д.В., наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым с которым у судебной коллегии не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ и изменению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, назначенное Коновскому Д.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения назначенного наказания, а также, для снижения категории тяжести совершенного преступления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Коновского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: