Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-8196/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

потерпевшего Евсеева Ю.Д.,

осужденного Майбороды Г.И. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от 16 июня 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майбороды Г.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

Майборода Г.И., *****, судимый

****

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав пояснения осужденного Майбороды Г.И. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Константинова М.А., возражавшего против ее удовлетворения, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Майборода Г.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

Согласно приговору Майборода Г.И. * февраля 20*года в * часов * минут по адресу: **** в ходе ссоры нанес удары Е. рукой и удар ногой в пах, причинив его здоровью тяжкий вред, приведший к потере органа.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Майборода Г.И. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Майборода Г.И., не оспаривая обоснованность осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел, что он вину признал, а также поведение потерпевшего, избивавшего его дочь, указывает на состояние своего здоровья, и что суд не снизил категорию преступления, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Майбороды Г.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Майборода Г.И., и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Майбороде Г.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание виновному назначено с учетом, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Майбороде Г.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. Оснований для изменения категории преступления, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свое решение, и с данной оценкой соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 в отношении Майбороды Г.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи