Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-9928/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

судей Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Махова А.Э.,

осужденных Кайсарова Р.Н., Хасаева М.М., Ушакова С.М.

защитников - адвокатов Мордвинова А.В. представившего удостоверение N 73758 ордер N 3223 от 12 августа 2015 года, Кириллова Ю.М. представившего удостоверение N 10004 и ордер N 1610 от 19 августа 2015 года, Амосова А.Л. представившего удостоверение N 909 и ордер N 346 от 11 августа 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С. и апелляционные жалобы осужденного Хасаева М.М. и его адвоката Мордвинова А.В. и адвоката Меркулова А.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, которым

Хасаев М* М*, ******************, ранее судимый 29.11.2011 году Люберецким городским судом Московской области п. ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденным по отбытию срока наказания 02.12.2011 года,

осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложено ограничение не выезжать за пределы своего муниципального образования г.Люберцы Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.53 УК РФ возложено ограничение не выезжать за пределы своего муниципального образования г.Люберцы Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц,

Ушаков С* М*, *********************, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложено ограничение не выезжать за пределы своего муниципального образования г.Люберцы Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.53 УК РФ возложено ограничение не выезжать за пределы своего муниципального образования г.Люберцы Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц,

Кайсаров Р* Н*, *************************, ранее не судимого,

осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложено ограничение не выезжать за пределы своего муниципального образования Орловской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.53 УК РФ возложено ограничение не выезжать за пределы своего муниципального образования Орловской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Мера пресечения Кайсарову Р.Н. Хасаеву М.М., Ушакову С.М., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с момента постановления приговора с 06 апреля 2015 года, с зачетом предварительного заключения с момента задержания их в порядке ст.91, 92 УПК РФ осужденных Ушакова и Хасаева с 28 марта 2014 года по 05 апреля 2015 года, осужденного Кайсарова с 12 февраля 2015 года по 05 апреля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумского А.С., апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Кайсарова Р.Н. и Хасаева М.М., Ушакова С.М., адвокатов Мордвинова А.В., Кириллова Ю.М., Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Махова А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия,

установила:

Хасаев М.М., Ушаков С.М., Кайсаров Р.Н. признаны виновными в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же, признаны виновными в приготовлении к мошенничеству в сфере кредитования, то есть, в изготовлении средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено осужденными Кайсаровым Р.Н., Хасаевым М.М. и, Ушаковым С.М. в период с 24 марта 2014 года по 27 марта 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Меркулов А.В., подробно анализируя исследованные судом доказательства - показания самих осужденных, свидетелей, ссылаясь на материалы дела, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, Автор жалобы цитирует Постановление Пленума Верховного Суда от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре", считает, что приговор вынесенным с существенным нарушением материального и процессуального права, основанном на предположении. Обращает внимание на показания обвиняемого Ушакова который изменил свои первоначальные показания в суде, пояснив, что оговорил Кайсарова. Считает, что данные телефонных соединений разговоров между осужденными не подтверждают, что Кайсаров и Ушаков 24.03.2014 года находились вместе. Полагает, что к показаниям свидетелей Якуниных следует отнестись критически, так как они не согласуются между собой и данные показания свидетели давали под угрозой уголовного преследования самого Якунина по тому же обвинению. Автор жалобы считает, что согласно выводов суда объективную сторону преступлений Ушаков и Хасаев начали исполнять 26 марта 2014 года, а пресечена их преступная деятельность была 27 марта 2014 года, в то время когда Кайсаров 24 марта 2014 года выехал в г.Орел и не мог сговориться с Ушаковым и Хасаевым о совместном совершении преступления 26 и 27 марта 2014 года. Кроме того считает, что в деле нет доказательств знакомства Кайсарова с Хасаевым. Считает, что выводы суда о виновности Кайсарова, основаны на предположении. Автор жалобы указывает, что суд пришел к выводу о невозможности исправления Кайсарова без изоляции от общества только лишь в связи с непризнанием им своей вины, но суд не учел, что Кайсаров не признавал вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.159.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, но у Кайсарова не выяснялось, признает ли он себя виновным по ч.3 той же статьи, которая относиться к категории преступлений средней тяжести, уголовное дело по которой могло быть прекращено за примирением сторон. Кроме того Кайсаров при указанных обстоятельствах мог бы заявить о желании рассмотреть дело в особом порядке. Полагает, что вина Кайсарова не доказана, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, а Кайсаров Р.Н. оправданию.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мордвинов А.В., не оспаривая доказанность и объективность выводов суда изложенных в приговоре, полагает, что приговор подлежит изменению из-за чрезмерно сурового наказания назначенного Хасаеву М.М.. Просит приговор суда изменить и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе защитник - осужденный Хасаев М.М., считает приговор суда несправедливым, полагает, что приговор подлежит изменению из-за чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шумский А.С. не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением закона. Считает, что судом не дана правовая оценка, действий Ушакова С.М., которая может быть расценена как явка с повинной и активное способствованию раскрытию преступления, а также не верно исчислен срок наказания осужденных Ушакова С.М. и Хасаева М.М. задержанных фактически 26 и 27 марта 2014 года.

Обращает внимание, что суд назначил по одному эпизоду преступной деятельности осужденным наказание в виде ограничения свободы на один год с возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ. Вместе с тем в резолютивной части приговора суд, назначая наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ не назначил окончательно вместе с основным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается с ограничением свободы сроком на один год с возложением ограничений описанных в резолютивной части приговора, признать Ушакову в качестве смягчающего наказания явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить окончательно назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, срок наказания осужденным Ушакову С.М. и Хасаеву М.М. исчислять с момента постановления приговора с 06 апреля 2015 года с зачетом предварительного заключения, с момента задержания их в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, осужденному Ушакову С.М. период с 26 марта 2014 года до 05 апреля 2015 года осужденному Хасаеву М.М. период с 27 марта 2014 года до 05 апреля 2015 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных Кайсарова Р.Н., Хасаева М.М., Ушакова С.М. в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В частности, их виновность подтверждается проверенными судом и приведенными в приговоре:

-показаниями осужденного Ушакова С.М. о том, что именно его знакомый Кайсаров Р.Н. предложил ему заработок путем обращения в банки за получением кредитов и взял у него паспорт для того чтобы проставить в него штамп о подложной регистрации в г.Красногорске. Затем паспорт ему вернул Хасаев М.М., который при встрече передал ему адреса банков, куда необходимо было обращаться, а также подложные документы на его имя на получение кредитов. В случае получения кредитов, деньги он должен был передавать Хасаеву М.М.;

-показаниями осужденного Хасаева М.М. о том, что с Кайсаровым Р.Н. ранее знаком не был, впервые увидел его на очной ставке. В марте 2014 года к нему обратился знакомый по имени Максим с просьбой помочь Ушакову в получении кредита. Через интернет он познакомился с мужчиной назвавшимся по имени Илья, который предложил оказать помощь в предоставлении кредитов. Он Хасаев М.М. познакомил Илью и Ушакова С.М. Его роль состояла в том, чтобы возить Ушакова по банкам и координировать действия связанные с получением кредита;

-показаниями осужденного Кайсарова Р.Н. о том, что его односельчанин Ушаков С.М. обратился к нему с просьбой помочь трудоустроиться. Он и Ушаков С.М. несколько раз в марте 2014 года в поисках работы приезжали в г. Москву. Временно останавливались проживать у его знакомого Якунина. 24 марта 2014 года он вынужден был по семейным обстоятельствам уехать домой в Орловскую область, а Ушаков С.М. остался в гостях у Якунина. О том, что Ушаков С.М. планировал брать кредиты ему не известно и разговоров на данную тему между ними не обсуждалось. Считает, что Ушаков и Якунин его оговорили в ходе предварительного следствия;

-показаниями представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Бе* В.А.., подтвердившего имевшие место факты покушения на хищения денежных средств банка в 26 марта 2014 года, путем предоставления заведомо ложных, недостоверных сведений Ушаковым С.М., предоставившим паспорт, справку по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки на имя Ушакова С.С. Документы, предоставленные Ушаковым С.М. вызвали сомнение в их подлинности, в связи с чем Ушакову было отказано в предоставлении кредита;

-показаниями представителей "Банка ВТБ" Аг* М.А., ОАО "Сбербанк России" Ж* О.В., подтвердивших факт обращения Ушакова С.М., с документами для предоставления кредита. По результатам обращения Ушакову было отказано в получении кредита;

-показаниями свидетеля Я* М.М. об обстоятельствах знакомства с Ушаковым С.М. о том, что в марте 2014 года у него в гостях на несколько дней останавливался его знакомый Кайсаров Р.Н. со своим товарищем Ушаковым С.М. с целью оформлении кредита на Ушакова С.М. В процессе общения через Кайсарова Р.Н. он познакомился с Хасаевым М.М., который оказывал помощь в оформлении кредита на Ушакова С.М. 26 марта 2014 года по просьбе Кайсарова Р.Н. он совместно с Ушаковым С.М. поехал в Москву, для его сопровождения по городу с целью посещения банков, которые были указаны в документах. В Москве их действия координировал Хасаев М.М. При посещении одного из банков Ушаковым С.М., когда он находился на улице, когда к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Позже он узнал о том, что Ушаков С.М. пытался получить кредит в банках по поддельным документам;

-показаниями свидетеля Як* Т.Ф., которая в суде подтвердила показания свидетеля Я* М.М., дополнив их тем, что когда Ушаков и Кайсаров вернулись из Москвы с документами на оформление кредита, она очень разволновалась, потому что в прошлом она сотрудник милиции, из разговора с Ушаковым ей было известно о том, что о несоответствии документов о месте работы Ушакова тому, что последний о себе рассказывал, как о не имеющем постоянного места работы.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается:

-заявлением представителя ОАО "МДМ-Банк" с просьбой провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством по факту мошеннических действий Ушакова С.М., который пытался похитить денежные средства;

-заявлением представителя ОАО "Промсвязьбанк" с просьбой провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством по факту мошеннических действий Ушакова С.М., который пытался похитить денежные средства;

-заявлением представителя ЗАО "ВТБ 24" с просьбой провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством по факту мошеннических действий Ушакова С.М., который пытался похитить денежные средства;

-заявлением представителя ОАО "Сбербанк России" с просьбой провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством по факту мошеннических действий Ушакова С.М., который пытался похитить денежные средства;

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в помещении офиса ОАО "МДМ-Банк" по адресу: г.М***** обнаружены и изъяты справки по форме 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, страхового свидетельства, полиса медицинского страхования, на имя Ушакова С.С.;

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле Фольксваген г.р.з. ********, обнаружены и изъяты справки по форме 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, страхового свидетельства, полиса медицинского страхования, на имя Ушакова С.С., карты маршрутов с указанием адресов банков, при этом Хасаев М.М. пояснил, что данные документы он перевозил для участников преступной группы, с целью оформления кредитов по поддельным документам, за что он получал вознаграждение в размере десяти процентов от суммы кредитов;

-протоколами выемки в банках ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТБ 24", ОАО "Промсвязьбанк" документов на имя Ушакова С.М. для получения кредитов;

-ответом из УФМС Орловской области о том, что Ушаков С.М. зарегистрирован по адресу: Орловская область, К****;

-ответом из ФМС Московской области о том, что Ушаков С.М. согласно домовой книге не зарегистрирован по адресу: М*******;

-протоколом выемки у операторов сотовой связи информации о соединениях мобильных телефонов, которыми пользовались осужденные;

-подробно приведенными и проанализированными в приговоре вещественными, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, в том числе показаниям осужденных Кайсарова Р.Н., Хасаева М.М., Ушакова С.М., показаниям представителей потерпевших и показаниям свидетелей дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую судебная коллегия находит объективной, в результате чего пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми и недостоверными, судом не установлено, с чем, вопреки доводам жалоб, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Показания осужденных Хасаева М.М. и Ушакова С.М. данные на предварительном следствии о совершении ими преступления совместно с Кайсаровым Р.Н., в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы, правильно оценены, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они, как следует из приговора, последовательны, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Якунина М.М. и Якуниной Т.Ф., а также подтверждаются протоколами досмотра и изъятия документов, протоколом их осмотра, из которых видно, что были изъяты различные документы, в том числе несколько справок о доходах физического лица на имя Ушакова С.М., копии трудовой книжки на имя Ушакова С.М., а также другие предметы и документы, свидетельствующих о незаконной деятельности по получению кредитных средств.

Оснований не доверять показаниям Ушакова С.М. и Хасаева М.М., подробно в ходе предварительного следствия, рассказавших об обстоятельствах покушений на хищения денежных средств, кредитных организаций, а также указавших на конкретную роль свою и Кайсарова Р.Н. в совершении преступлений, у суда не имелось. Не установлено судом, вопреки утверждениям стороны защиты, и оснований для оговора Кайсарова Р.Н. осужденными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что приговор постановлен на предположениях и недостоверных доказательствах, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки утверждениям Кайсарова Р.Н. и ее защитника, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и доводам самого Кайсарова Р.Н., отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению. Показания Кайсарова Р.Н. проверены в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, в приговоре приведены доказательства их опровергающие и указаны мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного Кайсарова Р.Н., данным в судебном заседании. Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной защиты осужденного Кайсарова Р.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины Кайсарова Р.Н., так и вины Ушакова С.М. и Хасаева М.М. в совершении инкриминируемого преступления, являются несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Кайсарова Р.Н., Хасаева М.М., Ушакова С.М., по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденных Кайсарова Р.Н., Хасаева М.М., Ушакова С.М., соглашаясь с указанной оценкой доказательств и квалификацией их действий, считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, а также о неправильном применении Уголовного закона.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о непричастности Кайсарова Р.Н. к совершению преступления, поскольку в указанные дни его не было в г. Москве.

Согласно приведенных в приговоре доказательств, для достижения общей цели каждый из осужденных Кайсаров Р.Н., Хасаев М.М. и Ушаков С.М.,, выполняя свою роль, участвовал в обеспечении действий, составляющих объективную сторону преступления.

Осужденные Кайсаров Р.Н., Хасаев М.М. и неустановленные следствием лица, вступили между собой в преступный сговор на хищение денег банков, путем мошенничества, а именно, под видом оформления потребительских кредитов по подложным документам, распределили между собой роли и в этой связи Кайсаров Р.Н. должен был приискать человека, на которого должны были оформляться кредиты, вместе с ним посещать банки. Хасаев М.М. должен был передать подложные документы лицу, которого найдет Кайсаров Р.Н., и далее, контролировать его походы в банк, забирая у него деньги, в случае оформления кредитов. Согласно отведенной Кайсарову Р.Н. роли, он приискал своего не работающего односельчанина Ушакова С.М., который испытывал материальные трудности, с которым приехал в Москву, где на имя последнего, сообщниками, были изготовлены пакеты подложных документов, с которыми последний, под контролем Хасаева М.М. обратился в банки пытаясь на свое имя оформить кредиты. Учитывая тот факт, что у Кайсарова Р.Н. возникли проблемы и, по семейным обстоятельствам он вынужден был уехать домой, он привлек своего знакомого Якунина М.М., за вознаграждение, сопровождать Ушакова С.М. в банки, передав ему, для связи, номер мобильного телефона подсудимого Хасаева М.М., с которым Якунин М.М. поддерживал связь, информируя его о походах Ушакова СМ. в банк и о результатах поданной заявки на кредит, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том что судом не установлена причастность Кайсарова Р.Н. к совершению преступления. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела, в нарушение уголовного закона, по одному из преступлений признал осужденных Хасаева М.М., Кайсарова Р.Н. и Ушакова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, то есть в совершении приготовления к мошенничеству в сфере кредитования, то есть, в изготовлении средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Однако, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

При указанных обстоятельствах, приговор в части осуждения Хасаева М.М., Кайсарова Р.Н. и Ушакова С.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления, признав в данной части за всеми перечисленными лицами право на реабилитацию.

Наказания, назначенные осужденным Хасаеву М.М. и Кайсарову Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, определены в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и смягчению не подлежат.

В то же время Судебная коллегия не может согласиться с наказанием, назначенным судом первой инстанции осужденному Ушакову С.М., находя его несправедливым вследствие его несоответствия личности Ушакова С.М.

Статья 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ушаков С.М. своими действиями активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления, о чем указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства смягчающего наказание и признано в качестве явки с повинной.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при назначении Ушакову С.М. наказания, тогда как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Ушакову С.М., на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию данного преступления, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный Ушаков С.М. был задержан 26 марта 2014 года, осужденный Хасаев М.М. был задержан 27 марта 2014 года, и в дальнейшем в отношении них была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, однако протокол о их задержании был составлен только 28.03.2014 года с момента которого суд и определил исчислять срок наказания. Однако время предварительного содержания под стражей подлежит зачету с момента фактического задержания. Поэтому срок наказания следует исчислять осужденным Ушакову С.М. с 26 марта 2014 года, а Хасаеву М.М. с 26 марта 2014 года.

Вместе с тем, 24 апреля 2015г. принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Согласно пункту 5 названного Постановления осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и приговора суда, с учетом внесенных изменений неотбытая часть наказания осужденных Ушакова С.М. и Хасаева М.М. на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, в связи с чем осужденные Ушаков С.М. и Хасаев М.М. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на основании п.5 названного Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ , судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в отношении Хасаева М* М*, Кайсарова Р* Н*и Ушакова С* М*изменить:

Приговор в отношении Хасаева М.М., Кайсарова Р.Н. и Ушакова С.М. в части их осуждения по ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав в данной части за всеми перечисленными лицами право на реабилитацию.

Исключить Хасаеву М.М., Кайсарову Р.Н., Ушакову С.М. назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ушакову С.М. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Смягчить Ушакову С.М., наказание назначенное по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденным Ушакову С.М. и Хасаеву М.М. исчислять с момента постановления приговора с 06 апреля 2015 года с зачетом предварительного заключения, с момента фактического задержания их в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, осужденному Ушакову С.М. период с 26 марта 2014 года до 05 апреля 2015 года осужденному Хасаеву М.М. период с 27 марта 2014 года до 05 апреля 2015 года.

Освободить Ушакова С* М* от отбывания наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Ушакова Сергея Михайловича из-под стражи освободить.

Освободить Хасаева М* М* от отбывания наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год на основании ч.1 ст.53 УК РФ с возложением ограничений и обязанностей, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Хасаева М* М* из-под стражи освободить.

Считать Кайсарова Р* Н* осужденным по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы своего муниципального образования Орловской области и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В остальной части приговор в отношении Хасаева М.М., Кайсарова Р.Н. и Ушакова С.М. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Хасаева М.М., адвокатов Мордвинова А.В., Меркулова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи