Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-14043/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Андреева А.С. удовлетворить.

Признать за Андреевым А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М***, дом **, квартира **.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру.

установила:

Андреев А.С. обратился в суд с иском к Тарасову А.Г. о признании права собственности покупателя на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2013 г. он приобрел на аукционе квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М***, **-**. Организатором аукциона являлось ООО "А***", которое действовало от имени и по поручению Росимущества во исполнение исполнительных документов, находящихся на исполнении в Кузьминском ОСП и СМО по ИОВИП УФССП по Московской области. На счет продавца истец перечислил полную стоимость приобретенной квартиры, установленную протоколом определения победителя торгов в размере *** рублей; ему выдан протокол о результатах торгов от 12.07.2013 г. При этом в отделах судебных приставов ему было сообщено о снятии всех арестов, наложенных на приобретенное истцом имущество, в рамках исполнительного производства в отношении должника Тарасова А.Г. Однако, зарегистрировать в Росреестре приобретенную квартиру истец не смог. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Тарасов А.Г. в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП г. Москвы, Колосов М.Г., Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области, ООО "А***", Управление Росреестра по Москве извещены, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель не привлеченной к участию в деле Тарасовой Н.В. - Кисляк Н.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что обжалуемым решением затронуты ее права.

Тарасов А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила для представления ее интересов представителя Кисляк Н.М.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Андреева А.С., представителя Тарасовой Н.В. - Кисляк Н.М., судебного пристава-исполнителя Кузминского ОСП по г. Москве С.Е.Ю., представителя Управления Росреестра Скиперского А.С., судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области А.С. В., обсудив исковые требования, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из положений данной правовой нормы и руководящих разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, вступившим в законную силу, за Тарасовой Н.В. признано право собственности на квартиру **, расположенную по адресу: г. Москва, улица М***, дом ** и являющейся предметом спора по иску Андреева А.С. к Тарасову А.Г.

Вместе с тем, Тарасова Н.В. не была привлечена к участию в деле, тогда как исходя из характера рассматриваемого спора, доводов сторон, решение суда по данному делу может затронуть ее права и обязанности.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу неправильно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и нарушены основополагающие принципы гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьей 12 ГПК РФ и статьей 123 Конституции Российской Федерации, а также нормы процессуального права, связанные с разрешением прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, то данные обстоятельства по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного решения, а заявленный спор подлежит рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции 30 июня 2015 года постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом характера правоотношений, Тарасова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 2 ст. **8 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ и ст. ст. **9, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ

Решением Раменского городского суда Московской области от 10.07.2010 г., вступившим в законную силу, с Тарасова А.Г. в пользу К.М.Г. взысканы денежные средства в размере ***,25 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство от 02.02.2012 г. N 35247/12/30/77.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Тарасову А.Г. на праве собственности принадлежит квартира **, расположенная по адресу: г. Москва, улица М***, дом **.

В рамках исполнительного производства, указанная квартира реализована на вторичных торгах, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного ООО "А***" 12.07.2013 г.

Победителем указанных торгов стал истец Андреев А.С., который полностью оплатил стоимость квартиры, в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

12 июля 2013 года межу Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице своего поверенного ООО "А***" и Андреевым А.С. подписали протокол о результатах вторичных торгов.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Андреев А.С. полностью выполнил свои обязанности покупателя квартиры, оплатив ее полную стоимость в размере *** рублей; результаты торгов, в соответствии со ст. ст. 448, 449 ГК РФ, никем не оспорены, то в силу указанных выше норм, а также в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (п.59), а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия считает возможным признать за Андреевым А.С. право собственности на квартиру **, по адресу: г. Москва, ул. М***, дом **.

В обоснование своих возражений относительно удовлетворения иска представитель Тарасовой Н.В. ссылалась на то, что Тарасова Н.В. является собственником спорной квартиры.

Действительно, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года за Тарасовой Н.В. признано право собственности на квартиру **, расположенную по адресу: г. Москва, улица М***, дом **. Основанием для удовлетворения требований послужило то, что спорная квартира приобретена на имя Тарасова А.Г. в период брака между ним и Тарасовой Н.В. и, на основании заключенного **** года, между супругами брачного договора, указанная квартира является личным имуществом Тарасовой Н.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда, которым за Тарасовой Н.В. признано право собственности на спорный объект недвижимости вступило в законную силу 20 ноября 2013 года.

В установленном законом порядке, до настоящего времени право собственности Тарасовой Н.В. на спорную квартиру не зарегистрировано.

Доводы представителя Тарасовой Н.В. о том, что Тарасова Н.В. обращалась за государственной регистрацией, в чем ей было отказано, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку доказательств обращения в Росреестр в установленном законом порядке, третьим лицом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу п. 2 статьи 232.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 89 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент проведения торгов (12 июля 2013 года), собственником спорной квартиры являлся Тарасов А.Г., право собственности Тарасовой Н.В., в установленном законом порядке, на основании решения суда, вступившего в законную силу 20 ноября 2013 года не зарегистрировано.

С учетом изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие государственной регистрации права Тарасовой Н.В. на спорное имущество, его законным владельцем на момент проведения торгов, являлся Тарасов А.Г., в связи с чем, в настоящее время право собственности должно быть признано за Андреевым А.С., который приобрел спорное имущество в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст.ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны.

Более того, абзацем 7 пункта 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 закреплен приоритет регистрации права собственности над передачей владения, законным владельцем недвижимости является лишь то лицо, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП, но не то лицо, которое получило владение по акту приема-передачи.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках которой Верховный суд Российской Федерации указал, что статья **.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи **.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы представителя Тарасовой Н.В. о том, что за Андреевым А.С. не может быть признано право собственности на спорную квартиру, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года отменить, вынести новое решение, по которому:

Признать за Андреевым А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М***, дом **, квартира **.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРП за Андреевым А.С. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. М***, дом **, квартира **, и для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Тарасова А.Г. на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.