Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-20591/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Павлова Г.В. по доверенности Шогенова А.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Советская" в пользу Павлова Г.В. в счет возмещения судебных издержек ***** руб., в остальной части заявления - отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. исковые требования Павлова Г.В. к ООО "Страховая компания "Советская" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя были частично удовлетворены.

02 апреля 2015 года представитель истца Шогенов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ****руб., в подтверждение которых представил договор на оказание юридических услуг N *** от 04 декабря 2014 г., и квитанцию об оплате N **** от 04 декабря 2014 г. на указанную сумму.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Павлова Г.В. по доверенности Шогенов А.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Павлова Г.В. по доверенности Шогенова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Павлова Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены частично.

Учитывая требования разумности, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с ответчика ООО "Страховая компания "Советская" в пользу истца было взыскано *** руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Павлова Г.В. к ООО "Страховая компания "Советская" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя было изменено в части взысканных сумм, вместе с тем, оснований для изменения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что уменьшение взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя не обосновано, поскольку при ее определении суд первой инстанции не изучил расценки на юридические услуги в г. Москве, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера подлежащих компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд оценил степень сложности и продолжительности дела, объем защищаемого права, разумность заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: