Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-20803/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Альбекова Н.С.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года,

которым исковое заявление Альбекова Н.С. к ООО "Анкор Кадровые Решения" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда возвращено заявителю,

установила:

Истец Альбеков Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Анкор Кадровые Решения" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда от 22 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что в поданном заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования и Альбекову Н.С. предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2015 года.

Определением суда от 23 июня 2015 года указанное исковое заявление возвращено Альбекову Н.С. в связи с не устранением недостатков.

Определением суда от 16 сентября 2015 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

На определение суда от 23 июня 2015 года подана частная жалоба, в которой Альбеков Н.С. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал на не устранение недостатков, указанных в определении суда от 22 мая 2015 года об оставлении заявления без движения, а именно на то, что в поданном заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования.

Между тем согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Альбекова Н.С. с учетом вышеизложенного, передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года отменить, передать материал по исковому заявлению Альбекова Н.С. на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: