Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24242/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ивановой Н.С., Поляковой С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Андрейчук ****к Ивановой ****, Поляковой ****о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Ивановой ****, Поляковой ****жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Ивановой ****, Поляковой ****с регистрационного учета из квартиры по адресу: ****,

установила:

Истец Андрейчук О.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.С., Поляковой С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014 г., заключенного между ней и ответчиком Ивановой Н.С..

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации договора сняться и обеспечить снятие с регистрационного учета ответчика Полякову С.А.. 29 декабря 2014 г. было получено свидетельство о государственной регистрации права, а поскольку ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклонялись, истец 12 февраля 2015 г. направила в их адрес требование о добровольном исполнении обязательств, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец Андрейчук О.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не исполнен, истец незаконно удерживает в квартире мебель принадлежащую ответчикам, в связи с чем, ответчики вправе сохранить регистрацию до полного исполнения условий договора.

Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Иванова Н.С., Полякова С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Ивановой Н.С., Поляковой С.А., представителя третьего лица УФМС России по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчиков Ивановой Н.С., Поляковой С.А. по доверенностям Полякова А.В., истца Андрейчук О.А., ее представителя по доверенности Флеер К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 4.3. "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв. м, расположенную по адресу: ****.

16 декабря 2014 г. между Андрейчук О.А. и ответчиком Ивановой Н.С. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 4 договора после регистрации перехода права и права собственности на квартиру, покупатель становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры.

Согласно п. 10 договора продавец обязуется сняться и обеспечить снятие Поляковой А.А., Поляковой С.А. с регистрационного учета из указанной квартиры в течение 14 дней, освободить квартиру и передать ее покупателю в течение 1 дня с момента получения зарегистрированных документов на указанную квартиру продавцом или покупателем.

Согласно расписке Ивановой Н.С. от 16 декабря 2014 г., данной истцу, ответчик подтвердила, что истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, материальных или иных претензий к истцу она не имеет.

29 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, выдано соответствующее Свидетельство.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 16 февраля 2015 г. МФЦ района Царицыно, в квартире N ** по адресу: ****, зарегистрированы: истец Андрейчук О.А., ответчик Иванова Н.С., ответчик Полякова С.А..

Ответчиками не оспаривается, что они в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, договор купли-продажи от 16 декабря 2014 г. ответчики также не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Иванова Н.С. и Полякова С.А. не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось, однако, состоят на регистрационном учете, чем нарушают права собственника квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства со спорной площади.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что квартира должна была быть передана истцу только после подписания сторонами передаточного акта, однако его подписания не произошло, поскольку Андрейчук О.А. в нарушение условий п. 10 Договора удерживает в квартире мебель ответчиков. Полагают, что до подписания передаточного акта переход права владения к покупателю еще не наступил, однако данное утверждение противоречит п. 4 договора купли-продажи, согласно которому после регистрации перехода права и права собственности на квартиру, покупатель становится собственником указанной квартиры, при этом свидетельство о государственной регистрации права было получено 29 декабря 2014 г.. Не подписание передаточного акта не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорную квартиру, включающего правомочия владения и пользования.

Также ответчики указывают, что суд неправильно трактовал расписку Ивановой Н.С. от 16 декабря 2014 г., поскольку речь в ней шла только об отсутствии претензий к полученной денежной сумме. Судебная коллегия с данным доводом не соглашается, поскольку из содержания расписки следует, что материальных и иных претензий к Андрейчук О.А. Иванова Н.С. не имеет.

Спор о принадлежности движимого имущества может быть разрешен в рамках самостоятельного иска, его разрешение на жилищные права ответчиков не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: