Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-24644/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлёвой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Горлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Эжиева З.Р. по доверенности Хадисова М.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Эжиева З.Р. - отказать в полном объеме,

установила:

Эжиев З.Р. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Казначейству РФ о возмещении морального вреда, причиненного деятельностью госорганов, в котором просил взыскать с ответчиков 1 000 000 евро.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2000г. З. - сын истца, направлялся в маршрутном автобусе из г. Грозного в станицу Нестеровская Республики Ингушетия. Данный автобус был остановлен на КПП N38 военнослужащими для проверки документов пассажиров. З. был задержан военными, что видела одна из пассажирок автобуса. После данного случая З. исчез и признан решением суда умершим. По данному факту 26.02.2011г. возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Истец полагает, что действиями силовых структур РФ, задействованных в наведении конституционного порядка на территории Чеченской Республики, ему причинены физические и нравственный страдания.

Истец Эжиев З.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Хадисова М.С., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства РФ по доверенности Шкиль В.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального Казначейства России по доверенности Алборова М.О. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Эжиева З.Р. по доверенности Хадисов М.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Эжиева З.Р. по доверенности Хадисова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2011г. Грозненским межрайонным следственным отделом по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовного дело по факту убийства З.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Эжиева З.Р. З., *** г.р., признан умершим со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 18.06.2012г.

При разрешении спора, суд правомерно руководствовался положением ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом

Однако таких обстоятельств суд в действиях ответчика не установил.

Проведение антитеррористической операции на территории Чеченской республики осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" и постановлений правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней районов Северного Кавказа".

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года N10-П признано, что Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря N2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, от 26 мая 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 26.02.2011г. Грозненским межрайонным следственным отделом по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, приостановлено.

Каких-либо иных доказательств истцом в подтверждение заявленных требований не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 Положения о Федеральном Казначействе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Из данного Положения следует, что Казначейство России не является органом, отвечающим за действия силовых структур РФ, которые, по мнению истца, виновны в совершении действий, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, каких - либо доказательств того, что физические нравственные страдания причинены истцу в результате виновных действий ответчиков - Правительства РФ и Федерального Казначейства России суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Эжиева З.Р. по доверенности Хадисова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: