Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24769/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "НДВ-недвижимость для Вас"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года,

Которым постановлено: Иск Земцова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в пользу Земцова В.А. неустойку за просрочку _ руб., в счёт компенсации морального вреда _ руб., а всего _ рублей (_ рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в пользу Земцова В.А. штраф в размере _ рублей (_ рублей).

Взыскать с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" госпошлину в доход государства _ руб. _ коп. (_ рубль .. копеек).

установила:

Земцов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО НДВ-недвижимость для Вас" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указал, что 10 декабря 2010 г. между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и Немцовым В.А. заключен предварительный договор N _ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры с условным номером N _, по адресу: г. Москва, ул. _ (строительный адрес - г. Москва, ул. _). Пунктом 3.2 предварительного договора определено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению Основного Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства (обеспечительный взнос) в размере _ рублей. Обязательство по оплате цены квартиры исполнено истцом 14 декабря 2010 г. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 01 июля 2012 года. Однако Основной Договор купли-продажи квартиры был подписан только 16 мая 2014 года. Просрочка составляет 684 дня. Пунктом 1.2. предварительного договора определена площадь квартиры в размере _ кв.м. Фактически Земцову В.А. передана квартира площадью _ кв. м., что на _ кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. При цене приобретения _ рублей за квадратный метр сумма переплаты составляет _ рублей.

Поскольку ответчиком ООО "НДВ - недвижимость для Вас" допущено нарушение условий договора, квартира передана с нарушением сроков, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Неустойка по квартире составляет: Цена квартиры _ рублей, период просрочки: с 02 июля 2012 г. по 16 мая 2014 г. Неустойка: _ * 0,5% * 684 дня = _ рублей. Сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты квартиры, поэтому истец ограничился требованием о взыскании неустойки в размере _ рублей.

Истец неоднократно требовал вернуть неустойку за нарушение сроков по заключению Основного Договора купли-продажи квартиры и переплату за квадратные метры, но всегда получал отказ.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным пункт 3.3. Предварительного договора N _ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2010 г.; взыскать с ООО "НДВ - недвижимость для Вас" в пользу истца: неустойку в размере _ рублей, переплату за квадратные метры в размере _ рублей; моральный вред в размере _ рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от требований о взыскании переплаты в размере _ рублей, размер неустойки уменьшила до _ рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что предварительный договор прекращен. Квартира передана по акту. Предварительный договор условий о сроке передачи не содержит.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "НДВ-недвижимость для Вас".

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "НДВ-недвижимость для Вас" по доверенности Смотрова Л.А., представителя истца по доверенности Петухова А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной неустойки и штрафа, как постановленные с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что 10 декабря 2010 г. между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и Земцовым В.А. заключен предварительный договор N _ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры с условным номером N _, по адресу: г. Москва, ул. _ (строительный адрес - г. Москва, ул. _).

Пунктом 3.2 предварительного договора определено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению Основного Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства (обеспечительный взнос) в размере _ рублей. Обязательство по оплате цены квартиры исполнено истцом 14 декабря 2010 г. в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 01 июля 2012 года. Однако Основной Договор купли-продажи квартиры был подписан только 16 мая 2014 года. Просрочка составляет 684 дня. Ответчиком ООО "НДВ - недвижимость для Вас" допущено нарушение условий договора, квартира передана с нарушением сроков, (л.д. 10-29).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что согласованные сторонами условия предварительного договора о порядке оплаты квартиры были исполнены истцом в установленные сроки, предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, судом сделан правильный вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи. В связи с изложенным, суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о прекращении предварительного договора в связи с истечением срока его действия.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи вещи истцу, с него в пользу истца обоснованно взыскана неустойка.

Истец просил взыскать неустойку за период с 02.07.2012г. по 21.08.2012г. в размере _ рублей. Судом требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из замечаний на протокол судебного заседания от 26 марта 2015 года, удостоверенные судом, представитель ответчика заявлял перед судом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судом данное ходатайство разрешено не было, суждение по нему в решении суда не приведено.

Между тем согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Судом при вынесении решения данные разъяснения не учтены, заслуживающие внимания обстоятельства не устанавливались, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным применительно к ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, то, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что ответчиком неоднократно в письменном виде предлагалось истцу явиться в офис ООО "НДВ" для заключения основного договора купли-продажи, что истцом было проигнорировано, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению. С учетом конкретных обстоятельств дела, коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до _ рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него правильно судом взыскана компенсация морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации суд определил в сумме _ рублей. Судебная коллегия полагает данную сумму завышенной, учитывая действия Земцова В.А. по не заключению основного договора, в связи с чем снижает сумму морального вреда до _ рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учётом требований ст. 333 ГКРФ, судом взыскан штраф в размере _ рублей.

Однако, поскольку сумма штрафа произвольна от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебная коллегия полагает, что решение в данной части также подлежит изменению. В связи с тем, что в пользу истца взыскано _ рублей неустойки и _ рублей морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию, составил _ рублей (_ + _: 2). Исключительных оснований для уменьшения размера штрафа судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Поскольку взысканная в пользу истца сумма была изменена, соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. Сумма госпошлины составит _ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, изменить.

Взыскать с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в пользу Земцова В.А. неустойку за просрочку обязательства в сумме _ рублей, моральный вред в сумме _ рублей, штраф в размере _ рублей.

Взыскать с ООО "НДВ-недвижимость для Вас" госпошлину в доход государства в размере _ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи