Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26952/15

30 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя Толчиной А.В. - Козловой В.Н.,

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить Толчиной Анне Васильевне исковое заявление к Бауровой Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа.

установила:

Истец Толчина А.В. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Бауровой Н.П. о взыскании долга по договору займа.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что истец при подаче искового заявления в Щербинский районный суд г. Москвы указывает адрес ответчика: ***, однако к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, из которых бы усматривалось, что место жительства (регистрации) ответчика относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель Толчиной А.В. - Козлова В.Н., обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 27.03.2015 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Толчиной А.В. - Козловой В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено документов, подтверждающих указанный в исковом заявлении адрес ответчика.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ основаниями для возврата искового заявления являются не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Как следует из материалов дела, истцом указан адрес ответчика: ***, который относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.

Согласно положений ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец не обязан предоставлять документы подтверждающие адрес ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Данное требование закона судом не исполнено, в определении отсутствует указание на суд, в который надлежит обратиться заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о возврате искового заявления - отменить.

Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи