Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26958/15

30 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя Лукьянченко Н.В. - Сычева Ю.В.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лукьянченко Н. В. об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Лукьянченко Н. В. к ОАО "Сбербанк России" о включении имущества в наследственную массу - отказать.

установила:

Истец Лукьянченко Н.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о включении имущества в наследственную массу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 года исковое заявление Лукьянченко Н.В. к ОАО "Сбербанк России" о включении имущества в наследственную массу оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

30.01.2015 года представитель Лукьянченко Н.В. - Сычев Ю.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 года Лукьянченко Н.В. отказано в отмене определения от 22.10.2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что истец дважды надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, при рассмотрении вопроса об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец не представила суду надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением, представитель Лукьянченко Н.В. - Сычев Ю.В., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Лукьянченко Н.В. и ее представитель - Сычев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец Лукьянченко Н.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебных заседаний 01.10.2014 года 22.10.2014 года.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание 01.10.2015 года отсутствуют какие-либо извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание 22.10.2014 года извещение истцом получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 34).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 01.10.2014 года, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение от 25.02.2015 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене, а гражданское дело возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

Также судебная коллегия полагает, что определение суда от 22.10.2014 года подлежит отмене, поскольку отсутствуют сведения об извещении истца в судебное заседание 01.10.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 года об оставлении искового заявления Лукьянченко Н.В. без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску Лукьянченко Н.В. к ОАО "Сбербанк" о включении имущества в наследственную массу возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи