Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-26961/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Шитова А.П.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г.

по делу по иску Шитова А.П. к Общероссийской общественной организации "Федерация шашек России" о присвоении звания "мастер спорта России", обязании пересмотреть результаты итоговой турнирной таблицы чемпионата России по заочной игре в стоклеточные шашки, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Шитов А.П. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Федерация шашек России" (далее - "Федерация шашек России") и с учетом уточнений исковых требований просил суд присвоить ему звание "мастер спорта России", обязать "Федерацию шашек России" обязании пересмотреть результаты итоговой турнирной таблицы чемпионата России по заочной игре в стоклеточные шашки (РФМ- *** ), взыскать с "Федерации шашек России" компенсацию морального вреда (л.д. 62-65).

Свои требования истец обосновал тем, что участвовал в *** -м заочном личном чемпионате России по международным шашкам, где занял второе место, что в соответствии с приложением N8 к приказу Росспорта N134 от *** г. является основанием для присвоения ему звания "мастера спорта". Кроме того, истец достиг индивидуального коэффициента "Эло", достаточного для присвоения ему спортивного звания "мастер спорта России".

Также он принимал участие в *** -м чемпионате России по заочной игре в стоклеточные шашки по переписке среди мужчин (РФМ - ***), где занял первое место. В нарушение требований Шашечного кодекса России он не был своевременно награжден за победу в турнире, и, кроме того, до настоящего времени не получил Итоговую таблицу чемпионата.

Также он принимал участие в чемпионате России по игре в стоклеточные шашки (РФМ- ***), где занял пятое место. Однако судья турнира РФМ- *** допустил нарушения при изготовлении итоговой таблицы чемпионата, поставил в таблице неправильные результаты партий с участием истца, что привело к неправильному определению итогов турнира.

Представители ответчика "Федерация шашек России" и третьего лица - Министерства спорта РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. постановлено:

-Отказать Шитову А.П. в иске к Общероссийской общественной организации "Федерация шашек России" о присвоении звания "мастер спора России", об обязании пересмотреть результаты итоговой турнирной таблицы чемпионата России по заочной игре в стоклеточные шашки (РФМ- *** ), взыскании компенсации морального вреда.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Шитов А.П., указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика; на то, что является ошибочным вывод суда о недоказанности факта нарушения порядка рассмотрения вопроса о присвоении звания "мастер спорта России"; на то, что достигнутые им спортивные результаты являются основанием для присвоения ему звания "мастер спорта".

Апелляционная жалоба не содержит доводов той части решения, которой истцу отказано в удовлетворении требований об обязании пересмотреть результаты итоговой турнирной таблицы чемпионата России по заочной игре в стоклеточные шашки РФМ- *** .

В заседании судебной коллегии представитель Шитова А.П. - Степанов Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение суда обжалуется только в части отказа в присвоении Шитову А.П. звания "мастер спорта России" и что решение суда в части оспаривания результатов чемпионата России по заочно игре в стоклеточные шашки РФМ- *** истец не обжалует.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Представители "Федерации шашек России" и третьего лица - Министерства спорта России в судебное заседание повторно не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О физической культуре и спорте", организаторы физкультурных мероприятий или спортивных соревнований определяют условиях их проведения и утверждают их итоги.

Шашки являются видом спорт, имеют правила, утвержденные Приказом Министерства спорта России. Соревнования по шашкам проводятся в соответствии с утвержденными правилами.

Результаты конкретной партии и соревнования в целом определяются в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 6.1.12 раздела IV "Игра по переписке" Правил вида спорта "шашки" (утв. Приказом Минспорта России от *** г. N *** *** ), при разногласиях по играемой партии решение о результате партии принимается судьей, а в случае несогласия с решением судьи - организацией, проводящей соревнование. При этом решение организации, проводящей соревнование, является окончательным.

Таким образом, результаты спортивных соревнований окончательно определяются организацией, проводящей соревнования. Суд не вправе вмешиваться в определение результатов соревнований.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика пересмотреть результаты чемпионата России по заочной игре в стоклеточные шашки РФМ- *** .

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливаются спортивные звания, одним из которых является звание "мастер спорта России" (ч. 1).

Спортивные звания присваиваются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта в порядке, установленном Положением о Единой всероссийской спортивной классификации (ч. 6).

В силу приведенных норм решение вопроса о присвоении звания "мастер спора России" относится к компетенции Министерства спорта Российской Федерации, являющегося федеральным органом власти в области физической культуры и спорта.

Поэтому Общероссийская общественная организация "Федерация шашек России", к которой заявлен иск, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе Шитову А.П. в удовлетворении требования о присвоении ему звания "мастер спорта России".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство процессуальных прав истца не нарушило, а сам ответчик решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении требования о присвоении звания "мастер спорта России" отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, эти требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу положений ст. 10 Конституции РФ, суд не вправе принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции органов исполнительной власти, поскольку в противном случае будет нарушен конституционный принцип разделения властей.

Вопрос о присвоении звания "мастер спорта России" относится к компетенции органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: