Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-26992/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Калашниковой Л.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Калашниковой Л.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года,

установила:

17 декабря 2014г. Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу 2-7545/14, которым исковые требования Востротина Э.Н. к Калашниковой О.А., Калашниковой Л.И., Калашникову И.Н., ОУФМС района Митино г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Ответчик Калашникова Л.И. с вынесенным решением суда не согласна и подала апелляционную жалобу на решение суда.

Определением суда от 27 января 2015 года указанная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 323 ГПК РФ, а именно: не указаны требования лица, подавшего жалобу; не изложены основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; не приложены копии апелляционной жалобы для сторон. Заявителю представлен срок для исправления недостатков до 27 февраля 2015 года.

Определением суда от 03 марта 2015 года заявителю продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 27 марта 2015 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Калашникова Л.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что по состоянию на 01 апреля 2015 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, в редакции определения от 03 марта 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы Калашниковой Л.И. без движения отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку определение о возврате апелляционной жалобы Калашниковой Л.И. является производным от определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение также подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: