Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-26994/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Рябикина В.В.,

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2015 года, которым постановлено:

оставить без движения заявление Рябинкина В.В. об оспаривании бездействия директора ГБОУ Лицей N 507 Жданова В.Н., обязав заявителя в срок до 21 мая 2015 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежит возврату,

установила:

Заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с требованиями об оспаривании бездействия директора ГБОУ Лицей N 507 Жданова В.Н.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2015 года, заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Об отмене определения просит Рябикин В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Рябикина В.В., поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, без движения, суд исходил из того, что истцу надлежит оформить исковое заявление в порядке, установленном ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку директор ГБОУ Лицей N 507 Жданов В.Н., не является лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, кроме того, заявителем не оплачена госпошлина, а также не предоставлено обращение от 15.12.2014 г. на имя директора ГБОУ Лицей N 507.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что заявление должно быть оформлено по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ заявителю надлежало оплатить госпошлину в сумме *** рублей.

Таким образом, в связи с имеющимися недостатками суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения и предоставил заявителю срок для их устранения и оформления заявления с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданско-процессуального законодательства, не влияют на правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2015 года, - оставить без изменения, частную жалобу Рябикина В.В. - без удовлетворения.