Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-27000/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Спильник Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Федотовой (Ирге) Т.Ю.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г., которым постановлено:

Отказать Федотовой (Ирге) Т.Ю. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2005 г. был удовлетворен иск Федотовой Т.Ю. к ЗАО "Спецстройжилье-ХХI век" о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, взыскании денежных средств в общем размере *** руб.

Федотова (Ирге) Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ЗАО "Спецстройжилье-ХХI век" денежных средств в размере *** руб., ссылаясь на то, что определением суда от *** г. была произведена замена ответчика с ЗАО "Спецстройжилье-ХХI век" на ООО "Дом-Спецстрой", что исполнительное производство не ведется в связи с отсутствием имущества у прежнего должника и утратой исполнительного листа судебным исполнителем.

Судом постановлено указанное выше определение о отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Федотова (Ирге) Т.Ю., ссылаясь на то, что о потере исполнительного листа ей стало известно только в *** г. после разрешения вопроса о правопреемстве на стороне ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию. Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г. взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению в отдел по САО ФССП по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО ФССП по Москве от 11 июля 2006 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа в ГУ ФССП по Московской области, т.к. в Московской области имелся принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок. В Постановлении указано, что копии постановления направлены сторонам исполнительного производства и в суд, вынесший решение.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции, исполнительный лист в ГУ ФССП по Московской области не поступал и фактически был утерян в *** г., о чем Федотовой (Ирге) Т.Ю. было известно с *** г. Ранее она не обращалась по вопросу выдачи дублик4ата исполнительного листа, поскольку у должника отсутствовало какое-либо имущество.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Федотова (Ирге) Т.Ю. обратилась в суд *** г., т.е. более чем через *** лет после окончания исполнительного производства ОСП по САО ФССП по Москве, утраты исполнительного листа и того, как истице стало известно об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы о том, что об утрате исполнительного листа истица узнала в *** г., отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод противоречит объяснениям представителя Федотовой (Ирге) Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, при разумном и добросовестном отношении к своим правам взыскателя по исполнительному документы, Федотова (Ирге) Т.Ю. должна была узнать об утрате исполнительного листа значительно ранее *** г.

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию истицей в суд не подавалось и пропущенный срок судом не восстанавливался, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Федотовой (Ирге) Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: