Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27334/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Ворониной И.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шелехова В.Б., Зернова А.П., Таловова П.В., Гаврюсева С.Ю., Шушакова М.А. - Проскурякова Н.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шелехова В.Б., Гаврюсева С.Ю., Таловова П.В., Зернова А.П., Шушакова М.А. к Управе Нагорного района г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконными действий Управы Нагорного района г. Москвы по сносу гаражей, о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от *** г. N *** - отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления сноса гаражей автостоянки *** по адресу: ***,

установила:

Истец Шелехов В.Б. обратился в суд с требованиями к Управе района "Нагорный" г.Москвы, Префектуре ЮАО г.Москвы и просил признать незаконным решение о сносе и запретить снос гаража N *** на автостоянке *** по адресу ***; признать незаконным решение Окружной комиссии Префектуры ЮАО г.Москвы от *** г. о демонтаже стоянки по вышеуказанному адресу, обосновывая свои требования тем, что его гараж находится на автостоянке *** по адресу: ***. Начиная с ***г. производится незаконный снос крытой автостоянки N ***, путем врезания и вывоза ворот гаражных боксов, у владельцев гаражей пропадают личные вещи. Данная автостоянка создана на сновании Решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ***года. В ***г. оформлена разрешительная документация для установки на автостоянке металлических гаражей (боксов).

Гаврюсев С.Ю., Таловов П.В., Зернов А.П., Шушаков М.А. обратились в суд с аналогичными заявлениями.

Определением суда от 03 марта 2015 г. данные дела были объединены в одно производство.

Заявители Шелехов В.Б., Гаврюсев С.Ю., Таловов П.В., Зернов А.П., Шушаков М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Проскурякова Н.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управы Нагорного района г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы Плескачева М.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Шелехова В.Б., Зернова А.П., Таловова П.В., Гаврюсева С.Ю., Шушакова М.А. по доверенности Проскуряков Н.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Шелехова В.Б., Зернова А.П., Таловова П.В., Гаврюсева С.Ю., Шушакова М.А. по доверенности Проскуряков Н.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель Управы Нагорного района г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы Плескачева М.М. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст. ст. 214 ГК РФ; 29, 60 Земельного Кодекса РФ; Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП; Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы от *** г., было принято решение N ***, согласно которому, была принята к сведению информация Госинспекции по недвижимости об отсутствии зарегистрированных имущественных прав на расположенные на земельном участке по адресу: *** металлических тентов, используемых для хранения индивидуального автотранспорта граждан, а также данные информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) о том, что земельно-правовые отношения в установленном законом порядке не оформлены. Комиссия решила, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. ГБУ "***" совместно с Управой Нагорного района в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП поручено в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты (л.д. 10).

Согласно данному Постановлению, при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 1.5. указанного выше постановления Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения: о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ. В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п. 2.2.2) - о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

На земельном участке по адресу: *** находится автостоянка ***. Указанный участок находится в государственной собственности. В настоящее время земельно-правовые отношения с физическими лицами - владельцами гаражей, в установленном порядке под размещение указанных гаражей не оформлены. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированное в установленном порядке также отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводами представителя заявителей о том, что спорные гаражи размещены на данной территории законно на основании Решения исполкома от ***г., поскольку *** г. Исполнительным комитетом было принято решение N ***"О переводе районному совету МГСА земельного участка под строительство автостоянки на 50 машиномест по адресу: пересечение Электролитного проезда с проектируемым проездом N 819", в соответствии с которым, районному Совету МГСА был передан земельный участок для строительства за счет средств граждан - очередников района и членов первичной организации N *** открытой автостоянки на 50 машиномест. В соответствии с п. 2.4 данного решения, в случае необходимости использования территории для других целей участок должен быть освобожден (л.д. 7).

Согласно справке руководителя ***, автостоянка ***переименована в ***г. в автостоянку N ***.

Согласно ответу из Департамента городского имущества г. Москвы, земельный участок, на котором расположена автостоянка ***, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. В информационных базах Департамента отсутствуют сведения об оформлении договора временного пользования от ***N ***вышеуказанным земельным участком.

В суде первой инстанции представитель Госинспекции по недвижимости С.А. подтвердил, что на данной стоянке земельно-правовые отношения не были оформлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящее время земельно-правовые отношения с физическими лицами - владельцами гаражей, в установленном порядке под размещение указанных гаражей не оформлены.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителей о неправомерности оспариваемого решения, являются необоснованными, а поэтому требования о признании решения Окружной комиссии от *** г. N *** незаконным, подлежат отклонению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требования заявителей о признании незаконными действий Управы Нагорного района г. Москвы по сносу гаражей удовлетворению также не подлежат, поскольку Управа Нагорного района действовала в соответствии с оспариваемым решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от *** г. N ***.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок занимается заявителями на основании договора аренды земельного участка от 20 февраля 1992 г., который является действующим, до настоящего времени не расторгался, автостоянка не может считаться самовольной постройкой, положения Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012r. N 614-ПП в данном случае не подлежать применению, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку заявителями не представлено доказательств указанному обстоятельству. Из сообщения ДГИ г.Москвы (л.д. 51-53) следует, что земельно-правовые отношения на земельный участок для эксплуатации автостоянки *** не оформлены, гаражные боксы, которые не являются объектами капитального строительства, на данном земельном участке размещены незаконно. Кроме того, указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что из составленного свидетелем С.А. акта следует, что он провел проверку и подготовил акт по объектам, адрес положения каждого из которых ему не известен, гаражные боксы заявителей находятся по иному адресу, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Согласно Акта обследования объекта недвижимости от *** г., составленного С.А., им обследовался земельный участок, на котором, в том числе, расположена автостоянка N ***, при этом, представитель заявителей подтвердил наличие на территории автостоянки N 113 гаражных боксов заявителей.

Доводы жалобы о том, что у Управы Нагорного района г.Москвы отсутствовали полномочия обращаться в Госинспекцию по недвижимости с запросом об обследовании территории района, Управа уполномочена самостоятельно составить акт обследования, который подлежит обязательному направлению в Госинспекцию по недвижимости для проверки и утверждения или отказа в утверждении, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в силу чего решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шелехова В.Б., Зернова А.П., Таловова П.В., Гаврюсева С.Ю., Шушакова М.А. - Проскурякова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи