Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-27950/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., материалы по частной жалобе Левченко О.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление Левченко О.В. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве об обращении взыскания на денежные средства во кладах - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо ОСП - Кунцевский районный суд г. Москвы,

установила:

Левченко О.В. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Левченко О.В. по доверенности Кривицкий Г.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Представитель Левченко О.В. по доверенности Кривицкий Г.К. в судебное заседание коллегии явился, частную жалобу поддержал.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя Левченко О.В. - Кривицкого Г.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Возвращая заявление, суд со ссылкой на ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, ст. 441 ГК РФ, ст. 128, 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что данное заявление не подсудно Чертановскому районному суду г.Москвы, поскольку должник Левченко О.В. проживает по адресу г.Москва, Академика Павлова, д. 134, кв. 151, указанный адрес не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантия рассмотрения дела законным судом закреплена и в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в том числе и в своем определении от 21 марта 2013 г. N 404-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает родовую и территориальную подсудность для различных категорий подведомственных судам дел.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из заявления Левченко О.В., поданного в Чертановский районный суд г.Москвы, частной жалобы, объяснений ее представителя, данных в судебном заседании коллегии, следует, что заявитель Левченко О.В. не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Я.С. об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ОАО "***", поскольку она не является должником по исполнительному производству ***, возбужденному Чертановским РОСП УФССП России по Москве, однако судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с ее счетов в банке. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении другой Левченко О.В., проживающей на территории, подсудной Чертановскому районному суду г.Москвы, где и производятся исполнительные действия Чертановским РОСП УФССП России по Москве, которые оспариваются в настоящем заявлении.

При таких обстоятельствах определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи