Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-27952/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Орешкиной Л.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

отказать Орешкиной Л.В. в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 05 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 2-613/2015,

установила:

Орешкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока апелляционного обжалования решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-613/2015.

05 мая 2015 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Орешкина Л.В. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 05 мая 2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд исходил из того, что истец и ее представитель участвовали в судебном заседании 05 февраля 2015 г., решение суда в окончательной форме было изготовлено 07 февраля 2015 г., его копия получена стороной истца 17 февраля 2015 г., мотивированная жалоба подана только 13 марта 2015 г., в связи с чем, после принятия решения суда в окончательной форме и получения копии решения суда у стороны истца имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о мотивах отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не основаны на положениях процессуального законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2015 г. в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

При этом из протокола судебного заседания 05 февраля 2015 г. не следует, что лицам, участвующим в деле, судом было разъяснено время изготовления мотивированного решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении Орешкиной Л.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 февраля 2015 г. у суда не имелось, поскольку о времени изготовления мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, разъяснено не было, мотивированное решение суда от 05 февраля 2015 г. получено сторонами по истечении установленного законом срока обжалования, до 17 февраля 2015 г. ответчик не располагал сведениями, необходимыми для подачи мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года - отменить.

Восстановить Орешкиной Л.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Орешкиной Л.В. на решение суда от 05 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи: