Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-28014/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

по правилам производства в суде первой инстанции дело по частной жалобе ИП Афоничкина О.И.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Филиной Н.С. к индивидуальному предпринимателю Афоничкина О.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

21 мая 2015 года истец Филина Н.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесённых по делу судебных расходов в размере (_) руб.

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года постановлено: "Удовлетворить ходатайство Филиной Н.С. частично.

Взыскать с ИП Афоничкина О.И. в пользу Филиной Н.С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (_) руб.".

На определение суда от 10 июня 2015 года принесена частная жалоба, где ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, так как ходатайство рассмотрено в отсутствие Афоничкиной О.И., которая получила судебное извещение о явке в судебное заседание на 10 июня 2015 года после судебного разбирательства, а также на несоразмерность взысканной суммы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика ИП Афоничкина О.И., возражавшей против удовлетворения требований истца Филиной Н.С. о возмещении судебных расходов, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо их лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ИП Афоничкина О.И. не принимала участие в судебном заседании 10 июня 2015 года при рассмотрении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции не удостоверился в надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания 10 июня 2015 года, и ответчиком оспаривается своевременное получение извещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушены права ответчика ИП Афоничкина О.И. на участие в судебном заседании, в связи с чем оспариваемое определение от 10 июня 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с этим, рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг N 2/10 от 29 октября 2014 года, актом от 22 декабря 2014 года подтверждается, что за услуги представителей истцом в ходе рассмотрения дела оплачена сумма (_) руб.

Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что заявленные требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, а также индивидуальные особенности сторон спора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ИП Афоничкина О.И. в пользу истца Филиной Н.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (_) руб.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года отменить и постановить новое определение, которым взыскать с ИП Афоничкина О.И. в пользу Филиной Н.С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (_) руб.

Председательствующий:

Судьи: