Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-28107/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Молодикова П.В. по доверенности Егоровой А.Н.,

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление возвратить заявителю.

Разъяснить, что с указанными требованиями заявитель может обратиться в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика по своему выбору.

Обязать ИФНС N 26 ЮАО г. Москвы вернуть Молодикову П.В. оплаченную по делу госпошлину в размере ***коп. по квитанции от ***года,

установила:

Истец Молодикова П.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Молодикова П.В. по доверенности Егорова А.Н. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возращения иска Молодиковой П.В. послужило то обстоятельство, что юридическим адресом ОСАО "Ресо-Гарантия" является ***, то есть территория, не подсудная Чертановскому районному суду г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание то, что юридическим адресом ОСАО "Ресо-Гарантия" является ***, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Молодиковой П.В. с разъяснением ей права обратиться в суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ОСАО "Ресо-Гарантия", т.е. в Пресненский районный суд г.Москвы.

Ссылка Молодиковой П.В. на то, что ее заявление в Чертановский районный суд г. Москвы подано по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, и иск вытекает из деятельности филиала (представительства), его заявление о выплате страховой возмещения было принятого ОСАО "Ресо-Гарантия" по адресу ***, вся переписка с обществом велась по указанному адресу, в связи с чем, заявление подано с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 29 ГПК РФ, является необоснованной, поскольку в представленных материалах нет доказательств того, что находящийся по адресу: ***, офис юридического лица является его филиалом (представительством).

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления постановлено законно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года - оставить без изменений, частную жалобу представителя Молодикова П.В. по доверенности Егоровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи