Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28130/15

18 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Прохоровой Л.В.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2015 г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечения в виде запрета органам ЗАГС исключать сведения об отце ребенка из актовой записи о рождении Прохорова В.А. отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 г. было постановлено исковые требования Прохоровой Л.В. (действующей в своих интересах и интересах н/летнего Прохорова В.А. к Краснолуцкому Б.Т. и нотариусу г.Москвы Цветковой Л.Н. о признании Краснолуцкого Б.Т. недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании права собственности в порядке наследования, признании действий нотариуса незаконными, удовлетворить частично; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ххх г. нотариусом г.Москвы Цветковой Л.Н. на имя Краснолуцкого Б.Т.; признать за Прохоровой Л.В., Прохоровым В.А. и Краснолуцким Б.Т., за каждым, право собственности в порядке наследования по закону на ххх доли квартиры, по адресу: хххх; решение является основанием для исключения предыдущей регистрационной записи о праве собственности на указанную квартиру и внесения записи о праве собственности Прохоровой Л.В., Прохорова В.А., Краснолуцкого Б.Т., каждого, на ххх доли квартиры, по адресу: ххх; признать за Прохоровой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на ххх долю денежных вкладов по счетам Nххх в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и Nххх в дополнительном офисе N 9038/01765 Московского Банка ОАО Сбербанк России; признать за Прохоровым В.А. право собственности в порядке наследования по закону на ххх долю денежных вкладов по счетам Nххх в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и Nххх в дополнительном офисе N9038/01765 Московского Банка ОАО Сбербанк России; признать за Краснолуцким Б.Т. право собственности в порядке наследования по закону на ххх долю денежных вкладов по счетам N ххх в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и N ххх в дополнительном офисе N 9038/01765 Московского Банка ОАО Сбербанк России; в остальной части исковые требования Прохоровой Л.В. и встречные исковые требования Краснолуцкого Б.Т., оставить без удовлетворения; принятые судом меры обеспечения иска отменить после вступления решения суда в законную силу (л.д.142-153,157 т.2).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. постановлено решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 г. в части отказа Прохоровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., в иске к Краснолуцкому Б.Т. и нотариусу г.Москвы Цветковой Л.Н. о признании Краснолуцкого Б.Т. недостойным наследником, признании действий нотариуса г.Москвы Цветковой Л.Н. незаконными, отмены принятых судом мер обеспечения иска после вступления решения суда в законную силу оставить без изменения. В остальной части решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 г. отменить. Принять в этой части новое решение. Признать недействительным свидетельство о заключении брака между Краснолуцким А.Б. и Прохоровой Л.В. ххх, выданное ххх г. Итум-Калинским отделом ЗАГС Чеченской Республики. Аннулировать актовую запись N ххх от ххх г., Итум-Калинский районный отдел ЗАГС Чеченской Республики, о заключении брака между Прохоровой Л.В. и Краснолуцким А.Б. Признать недействительным свидетельство о заключении брака между Краснолуцким А.Б. и Прохоровой Л.В. ххх, выданное ххх г. Итум-Калинским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики. Исключить из актовой записи N ххх от ххх г., Люблинский отдел ЗАГС г.Москвы, о рождении Прохорова В.А. запись об отце Краснолуцком А.Б. ххх г. рождения, сделанную на основании заключения от ххх г. Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по делу N ххх. Признать недействительным свидетельство о рождении Прохорова В.А. хххх, выданное Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В удовлетворении исковых требований Прохоровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прохорова В.А., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на имя Краснолуцкого Б.Т., признании права собственности на долю квартиры и денежных вкладов отказать (л.д.255-260 т.2).

Прохорова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила запретить Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы исключать сведения об отце Краснолуцком А.Б. из актовой записи о рождении Прохорова В.А. до рассмотрения дела об установлении факта признания отцовства. Прохорова Л.В. ссылалась на то, что в настоящее время ею предъявлен указанный иск, после смерти Краснолуцкого А.Б. Прохоров В.А. получает пенсию по случаю потери кормильца, исключение сведений об отце из его свидетельства о рождении нарушит права ребенка и причинит ему материальный вред в связи с прекращением выплаты пенсии (л.д.315 т.2).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Прохорова Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.139-141 ГПК РФ и указал на то, что вынесение судом определения, о котором просит Прохорова Л.В., означает внесение изменений в формулировку резолютивной части определения Московского городского суда от 12 ноября 2014 г., то есть изменение вступившего в законную силу определения, что прямо противоречит содержанию стс.ст.139-140 ГПК РФ. Предложенные истцом меры обеспечения иска могут быть рассмотрены лишь в ином порядке, при рассмотрении нового иска Прохоровой Л.В. об установлении факта признания отцовства. Кроме того, правовых оснований приостановления исполнения определения Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. Прохоровой Л.В. не приведено.

В частной жалобе Прохорова Л.В. указывает на то, что ее заявление было подано в порядке ст.203 ГПК РФ, так как она просила об отсрочке исполнения решения суда, и одновременно ссылается на положения ст.139 ГПК РФ, устанавливающей основания обеспечения иска. Также Прохорова Л.В. указывает на то, что исключение сведений об отце из свидетельства о рождении Прохорова В.А. повлечет прекращение выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца, ухудшение его материального положения.

Между тем, в поданном ею заявлении Прохорова Л.В. не указывала, на основании каких норм она ставит вопрос о запрете Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы исключать сведения об отце Краснолуцком А.Б. из актовой записи о рождении Прохорова В.А. до рассмотрения дела об установлении факта признания отцовства, не уточнила этого и в своих объяснениях в судебном заседании (л.д.317-318 т.2).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нормы, регулирующие обеспечение иска, в данном случае не подлежат применению, поскольку спор по настоящему делу разрешен, решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2014 г. и отменившее его в части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. вступили в законную силу.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал и на то, что правовых оснований приостановления исполнения определения Московского городского суда от 12 ноября 2014 г., то есть отсрочки его исполнения, не приведено. Не приведено их и в частной жалобе. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. следует, что в актовую запись о рождении Прохорова В.А. N хх от ххх г. сведения об отце - Краснолуцком А.Б. ххх г. рождения, были внесены в соответствии с записью акта о регистрации брака N ххх от ххх г. по Итум-Калинскому районному отделу ЗАГС Чеченской Республики; так как актовая запись N ххх от ххх г., произведенная Итум-Калинским районным отделом ЗАГС Чеченской Республики, должна быть аннулирована, сведения об отце Краснолуцком А.Б. подлежат исключению из актовой записи N ххх от ххх г. Люблинского отдела ЗАГС г.Москвы о рождении Прохорова В.А. После рассмотрения требований Прохоровой Л.В. об установлении факта признания отцовства, в случае их удовлетворения, сведения об отце в актовую запись о рождении Прохорова В.А. будут внесены уже по иным основаниям. Согласно ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Прохоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи