Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-28271/15

10 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* Г.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск ******* Д.В. к ******* Г.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, - удовлетворить частично:

Взыскать с ******* Г.Г. в пользу ******* Д.В.:

- сумму задолженности в размере, эквивалентном ******* долларов США ******* центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом исходя из ставки 3 % в месяц, начисленных на сумму займа в размере ******* долларов США, начиная с 16.07.2014 года по день фактической уплаты суммы займа, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленных на сумму займа в размере ******* долларов США, начиная с 01.03.2015 года по день фактической уплаты суммы займа, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

- сумму задолженности в размере ******* руб. ******* коп., проценты за пользование займом исходя из ставки 3 % в месяц, начисленных на сумму займа в размере ******* рублей, начиная с 16.07.2014 года по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленных на сумму займа в размере ******* рублей, начиная с 01.03.2015 года по день фактической уплаты суммы займа,

- в счет возврата госпошлины ******* руб. ******* коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

У с т а н о в и л а:

******* Д.В. обратился в суд с иском к ******* Г.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, согласно искового заявления просил взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму займа в размере ******* долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты суммы займа; - сумму процентов за пользование займом, исходя из ставки 3% в месяц, начисленных на сумму займа в размере ******* долларов США, начиная с 16.07.2014 года по день фактической уплаты суммы займа, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты суммы займа; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму займа в размере ******* долларов США и сумму процентов за пользование займом в размере ******* долларов США, начиная с 01.03.2015 года по день фактической уплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом, с оплатой указанных сумм в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты указанных сумм; - сумму займа в размере ******* рублей; - сумму процентов за пользование займом, исходя из ставки 3% в месяц, начисленных на сумму займа в размере ******* рублей, начиная с 16.07.2014 года по день фактической уплаты суммы займа; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму займа в размере ******* рублей и сумму процентов за пользование займом в размере ******* рублей, начиная с 01.03.2015 года по день фактической уплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 16.07.2014 года между сторонами были заключены: договор займа на сумму ******* долларов США со сроком возврата до 28.02.2015 г. и процентами за пользование займом в размере 3% в месяц, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, и договор займа на сумму ******* руб. сроком возврата 28.02.2015 г. и процентами за пользование займом в размере 3% в месяц, что подтверждается письменными расписками ответчика. Истец обращался в претензионном порядке к ответчику с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам займа, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме возвращены не были (л.д.3-5).

Истец ******* Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ******* А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расписки написаны ответчиком собственноручно, на данный момент никаких денежных средств не возвращено, иск просил удовлетворить.

Ответчик ******* Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* Г.Г., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* Д.В., ответчика ******* Г.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца ******* Д.В. по доверенностям ******* Л.А., ******* А.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.307, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере ******* долларов США, на срок до 28.02.2015 года с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата (л.д.7, подлинник расписки приобщен к материалам дела); также 16.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере ******* рублей на срок до 28.02.2015 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц (л.д.8, подлинник расписки приобщены к материалам дела).

Из материалов дела следует, что истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, полученных по договорам займа от 16.07.2014 года, что подтверждается почтовыми телеграммами, нотариальным заявлением и свидетельством об отсутствии ответчика (л.д. 10,11-12).

При этом судом верно указано, что ответчик в срок, указанный в расписках, и до настоящего времени в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа в размере ******* долларов США и по возврату займа в размере ******* руб., доказательств обратного представлено не было.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, полагая обоснованными и соответствующими действующему законодательству РФ требования о взыскании суммы задолженности в размере, эквивалентном ******* долларов США ******* центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование займом, исходя из ставки 3 % в месяц, начисленных на сумму займа в размере ******* долларов США, начиная с 16.07.2014 года по день фактической уплаты суммы займа, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленных на сумму займа в размере ******* долларов США, начиная с 01.03.2015 года по день фактической уплаты суммы займа, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также требования о взыскании суммы задолженности в размере ******* руб. ******* коп., процентов за пользование займом, исходя из ставки 3 % в месяц, начисленных на сумму займа в размере ******* рублей, начиная с 16.07.2014 года по день фактической уплаты суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленных на сумму займа в размере ******* рублей, начиная с 01.03.2015 года по день фактической уплаты суммы займа.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму процентов за пользование займом в размере ******* долларов США, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом, а также требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму процентов за пользование займом в размере ******* рублей, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ******* руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, не имея сведений о его надлежащем извещении, суд оценивает критически, т.к. все меры к извещению участников процесса судом были приняты, а извещения в адрес ******* Г.Г. также были направлены. То обстоятельство, что ответчик не получил судебное извещение и оно было возвращено в суд за истечением срока хранения на почте, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, т.к. уведомление на почту ответчика поступило 19 июля 2015г., рассмотрение спора состоялось 29 июля 2015г. и неполучение ответчиком извещений не относится к прерогативе суда (л.д. 62).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком все обязательства перед истцом были выполнены в период с 31 июля 2014 года по 26 декабря 2014 года, судебной коллегией проверен, однако не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку платежные поручения о переводе денежных средств от имении ООО "Зодиак групп", учредителем которого является ответчик, в адрес ******* Д.В., не могут свидетельствовать о погашении задолженности, по правоотношениям сторон, возникшим вследствие займа, предоставленного истцом ответчику, как физическому лицу.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи