Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-28721/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Семинской Г.А.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 г., которым постановлено:

Возвратить Семинской Г.А. частную жалобу на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г.,

установила:

*** г. Семинской Г.А. была подана частная жалоба на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г., которым возвращена частная жалоба Семинской Г.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. об отмене мер обеспечения иска.

Судом постановлено указанное выше определение, которым частная жалоба возвращена Семинской Г.А. по тем основаниям, что она подана с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Семинская Г.А., ссылаясь на то, что срок на обжалование определения от *** г. ею пропущен не был, поскольку копию этого определения она получила только *** г. и жалоба была подана в тече6нии *** дней с момента получения копии определения.

Явившаяся в судебное заседание Семинская Г.А. доводы частной жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от 14 апреля 2015 г. была подана Семинской Г.А. *** г., т.е. по истечении установленного законом (ст. 332 ГПК РФ) пятнадцатидневного срока. При этом в частной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не был пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, течение срока на обжалование определения суда начинается со дня его вынесения, а не со дня получения копии определения, как ошибочно полагает заявитель.

Обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе Семинская Г.А., не могут служить основанием к отмене определения.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от *** г. Семинской Г.А. не подавалось. Вместе с тем, Семинская Г.А. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с таким заявлением, указав в нем обстоятельства, по которым она пропустила срок подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Семинской Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: