Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28728/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.

при секретаре Спильник Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе АО "Земпроектстрой"

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу АО "Земпроектстрой" возвратить заявителю,

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. был частично удовлетворен иск МООП "Ответственность" в интересах Шишенкова В.В. к АО "Земпроектстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно имеющейся в деле справке, в окончательной форме решение суда принято также *** г. (л.д. 77).

*** г. АО "Земпроектстрой" направило по почте в суд апелляционную жалобу на решение суда от *** г. (л.д. 93-96).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате жалобы по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана в суд с нарушением установленного законом срока и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит АО "Земпроектстрой", ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, копия решения была получена ответчиком только *** г. и в месячный срок после получения копии решения в суд была направлена апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Земпроектстрой" поддержал доводы частной жалобы.

Представитель МООП "Ответственность" - Варюшин М.С. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и при этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы АО "Земпроектстрой".

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента стороной по делу получения копии решения суда.

Довод частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока относится к компетенции суда первой инстанции. На момент вынесения судом обжалуемого определения ответчик не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки обстоятельств причин пропуска срока и оценки этих обстоятельств на предмет их уважительности.

В настоящее время такое заявление ответчиком подано и находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Земпроектстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: