Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28733/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Спильник Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Барышкова А.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г.

по делу по иску Барышкова А.А. к ООО "Страховая Компания "ЭРГО Жизнь" о признании договора страхования расторгнутым, признании договора страхования частично недействительным, взыскании недоплаченной выкупной суммы, взыскании штрафа и судебных расходов,

установила:

*** г. между истцом и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" заключен договор личного страхования по программе "Образование без границ", со сроком действия по *** г. (л.д. 12).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни с выплатой аннуитетов на образование N ***.

Застрахованным лицом по договору страхования является Барышков А.А.

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования либо дожитие застрахованного лица до указанного в договоре страхования срока.

Приложением N *** к страховому полису является "Приложение страховых величин", которым установлены размеры гарантированных выкупных сумм. К разделу Приложения "гарантированная выкупная сумма" имеется сноска следующего содержания:

-"В случае досрочного расторжения договора (в том числе в случае одностороннего отказа страховщика от исполнения договора страхования в случае нарушения страхователем условий договора в части оплаты страховой премии) страхователь вправе претендовать на выплату установленной в договоре выкупной суммы на соответствующий год страхования за вычетом суммы текущей задолженности страхователя перед страховщиком по уплате страховых взносов с начисленными на них процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и суммы страховых взносов, которые страхователь должен был уплатить страховщику в течение полисного года, в котором имеет место досрочное расторжение договора страхования".

*** г. Барышковым А.А. подано заявление о расторжении договора страхования и о выплате гарантированной выкупной суммы в размере *** коп. (л.д. 23-24).

*** года ООО "СК "ЭРГО Жизнь" произвело выплату Барышкову А.А. гарантированной выкупной суммы в размере *** копеек, которые были перечислены на счет Барышкова А.А. (л.д. 27).

Барышков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" о признании договора страхования расторгнутым, признании договора страхования частично недействительным, взыскании недоплаченной выкупной суммы, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с Приложением N1 к страховому полису "Приложение страховых величин", размер гарантированной выкупной суммы за третий полисный *** (*** г. по *** г.) составляет ***.

Истец подал ответчику заявление о расторжении договора в период третьего полисного года, в связи с чем ему должны была быть выплачена гарантированная выкупная сумма в размере *** руб.

Выплата гарантированной выкупной суммы в меньшем размере была произведена на основании условия договора, содержащегося в сноске к разделу "гарантированная выкупная сумма", о том, что гарантированная выкупная сумма выплачивается за вычетом суммы текущей задолженности страхователя и суммы страховых взносов, которые страхователь должен уплатить в течение поличного года.

Истец просит признать недействительным договор страхования в части содержащегося в нем условия о том, что при выплате (в случае расторжения договора страхования) гарантированной страховой суммы за текущий полисный год эта сумма выплачивается за вычетом страховых взносов, которые Страхователь должен был уплатить Страховщику в течение полисного года.

Эти требования истец обосновал тем, что оспариваемое условие договора противоречит закону, а также п. 3.9. Правил страхования, на условиях которых заключен договор, и нарушает его права как потребителя.

Истец просит довзыскать с ответчика недоплаченную гарантированную выкупную сумму в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по отправке телеграммы в размере *** рубля.

Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "ЭРГО Жизнь" - Головач О.Э. иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Барышкова А.А. к ООО "Страховая Компания "ЭРГО Жизнь" о признании договора страхования расторгнутым, признании договора страхования частично недействительным, взыскании недоплаченной выкупной суммы, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Барышкова А.А., указывая на то, что договор в оспариваемой части противоречит ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела", а также п. 3.9 Правил страхования, в связи с чем договор в этой части должен быть признан недействительным. Как следствие, подлежит взысканию гарантированная выкупная сумма в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Барышков А.А. и его представитель Малов Д.В. апелляционную жалобу подержали.

Представитель ООО "Страховая Компания "ЭРГО Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, истец извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно ст. 26 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Согласно п. 3.9 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между Барышковым А.А. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь", страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любое время, для чего он подает страховщику письменное заявление в срок не позднее 30 (тридцати) дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в заявлении на расторжение, или спустя 30-дневный срок со дня получения заявления на расторжение, считая по более поздней дате. При этом страхователь получает выкупную сумму, указанную, в договоре страхования (при ее наличии), за вычетом всех задолженностей страхователя перед страховщиком (л.д. 17).

Судебной коллегией установлено, что по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, страхователь (истец по настоящему делу) должен был ежемесячно аннуитетными платежами уплачивать страховые взносы.

Согласно Приложению N1 к страховому полису "Приложение страховых величин", размер годовой премии за третий полисный год составляет ***. Следовательно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял (***) - *** руб.

Барышков А.А. за *** полисный год осуществил два платежа по *** руб., что в сумме составило *** руб.

Оставшаяся невыплаченной за третий полисный год сумма страховых взносов составила (***) - *** руб.

В соответствии с "Приложением страховых величин", размер гарантированной выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования в течение *** полисного года составляет *** руб.

В соответствии с условием договора страхования, отраженного в сноске к разделу "гарантированная выкупная сумма" Приложения страховых величин, гарантированная выкупная сумма выплачивается за вычетом суммы страховых взносов, которые Страхователь должен уплатить Страховщику в течение полисного года, в котором имеет место досрочное расторжение договора страхования.

Поскольку Барышков А.А. расторг договор страхования в период течения третьего полисного года, то ему должна была быть выплачена гарантированная выкупная сумма в размере *** руб. за вычетом суммы страховых взносов, которые должны были быть уплачены в течение третьего полисного года, но которые не были выплачены, т.е. за вычетом *** руб.

Таким образом, по условиям договора страхования ответчик должен был выплатить истцу (***) - *** руб.

Именно эта сумма и была перечислена ответчиком истцу (л.д. 27).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании договора страхования частично недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований.

Приложение страховых величин, являющееся приложением N1 к страховому полису и содержащее оспариваемое истцом условие договора страхования, подписано истцом.

Оспариваемое условие не противоречит п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" либо иным нормам закона, действующего на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании договора страхования частично недействительным, взыскании недоплаченной гарантированной выкупной суммы.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора страхования также является правильным, поскольку на момент обращения истца в суд договор страхования уже был расторгнут на основании заявления истца от *** г. и п. 3.9. Правил страхования жизни с выплатой аннуитетов.

Довод жалобы о том, что договор в оспариваемой части противоречит ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела", а также п. 3.9 Правил страхования, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий содержанию указанных норм.

Пункт 7 ст. 10 10 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", содержит положение о возврате страхователю суммы в пределах в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), однако эта норма не регулирует отношения по определению конкретного размера выкупной суммы.

Ссылка истца на п. 3.9. Правил страхования не может быть принята во внимание, поскольку Правила страхования не являются законом, а кроме того, в соответствии с преамбулой этих Правил, в случае несоответствия содержания Правил страхования договору страхования предпочтение отдается договору страхования.

Приложение страховых величин, содержащее оспариваемое условие, является документом, подписанным сторонами договора страхования и содержащим условия, на которых этот договор заключен. Поэтому в случае несоответствия Приложения страховых величин Правилами страхования такое несоответствие не только не является недействительным, но и более того, ему отдается предпочтение по отношению к Правилам страхования.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой истцом части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: