Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-29019/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по частной жалобе Марченкова А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Марченкова А.А. к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконной регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Разъяснить, что с указанными требованиями необходимо обращаться в Арбитражный суд,

установила:

Марченков А.А. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что он оспаривает законность решения МИФНС N 46 по г. Москве о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от *** г. и просит внести соответствующую запись об исключении из ЕГРЮЛ запись о нем качестве ИП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Марченков А.А., полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28, 29, 33 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные Марченковым А.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, истцом оспаривается запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Марченкова А.А., внесенная в ЕГРИП *** г. за N ***на основании решения ИФНС N 46 от *** г. о государственной регистрации.

Таким образом, спор возник между лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и налоговым органом по поводу регистрации и постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что данная категория споров подпадает под подведомственность арбитражного суда, исходя из субъектного состава участников спора и характера спора, является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Марченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи