Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-29028/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Гусевой И.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Гусевой И.Н., Соловковой Н.Ю. - без движения, предоставив заявителю срок до 10 июня 2015 года включительно, для исправления указанных в определении недостатков,

установила:

Гусева И.Н., Соловкова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соловковой С.А., ***г.р., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Гусева И.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Гусевой И.Н. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, поскольку Гусевой И.Н. исковых требований не заявлено, а так же у Гусевой И.Н. нет полномочий действовать в интересах Соловковой Н.Ю. либо её несовершеннолетней дочери.

Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.

В соответствии с пунктами 2 - 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, требование суда о том, что истцу нужно указать требования относительно Гусевой И.Н., является необоснованным. При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 131 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: