Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29321/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело апелляционной жалобе Маммадова В.А. оглы

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г.

по делу по иску Маммадова В.А.оглы к Демченко В.В. о признании действий в получении повторного свидетельства о рождении незаконными, признании свидетельства о рождении недействительным,

установила:

*** года у гражданки Российской Федерации Демченко В.В. родился сын.

Ребенок родился в период нахождения Демченко В.В. за пределами Российской Федерации - в Испании, в г. Ароне Лас Америкас, Санта Крус де Тенерифе.

На момент рождения ребенка Демченко В.В. в зарегистрированном браке не состояла.

По вопросу регистрации рождения ребенка Демченко В.В. обратилась в Консульский отдел посольства Российской Федерации в Испании и *** г. ей было выдано свидетельство о рождении Демченко Д. , *** г.р. (л.д. 16). В свидетельство о рождении ребенка отсутствуют сведения об отце.

Маммадов В.А. оглы обратился в суд к Демченко В.В. с иском о признании действий по получению ответчицей свидетельства о рождении ребенка в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Испании незаконными, признании выданного консульским отделом Посольства Российской Федерации в Испании свидетельства о рождении недействительным.

Свои требования истец обосновал тем, что он в период с *** г. по *** г. проживал без регистрации брака с Демченко В.В. В период нахождения на территории Испании *** году у них родился сын. *** года он вместе с Демченко В.В. в отделе ЗАГС в г. Сан Мигель де Абона, остров Тенерифе, получили свидетельство о рождении на их ребёнка. По обоюдному согласию они дали ребёнку имя Эмин Даниель и фамилию с отчеством истца - Маммадов Эмин Даниель Вагиф оглы.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчица получила второе свидетельство о рождении ребенка в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Испании, в котором в графе отец ребенка стоит прочерк. Получение второго свидетельства о рождении ребенка является незаконным, т.к. истца при получении второго свидетельства о рождении ребенка скрыла факт более ранней регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС Испании.

Представитель ответчика по доверенности Натапова О.М. иск не признала.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. постановлено:

- Отказать в удовлетворении исковых требований Маммадова В.А. к Демченко В.В. о признании действий в получении повторного свидетельства о рождении незаконными, признании свидетельства о рождении недействительным.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Маммадов В.А. оглы, указывая на то, что суд сделал ошибочный вывод о ненадлежащем способе защиты права; на то, что дело рассмотрено в отсутствие органов опеки и попечительства; на то, что судом не учтено, что Свидетельство о рождении ребенка было выдано в Испании ранее спорного Свидетельства; на то, что действия по вторичному получению Свидетельства являются незаконными; на то, что истец является отцом ребенка, это не оспаривается ответчиком.

В заседании судебной коллегии представитель Маммадова В.А. оглы - адвокат Абдуллаев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Демчеко В.В. - Натапова О.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "Об актах гражданского состояния", государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, производится консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об актах гражданского состояния", консульские учреждения Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации производят государственную регистрацию рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени и смерти.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об актах гражданского состояния", для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя. Запись акта гражданского состояния составляется в двух идентичных экземплярах на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об актах гражданского состояния", свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 13 ФЗ "Об актах гражданского состояния", документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 ФЗ "Об актах гражданского состояния", аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Маммадовым В.А. оглы избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, установленными законом.

Требования истца о признании незаконными действия Демченко В.В. по получению повторного свидетельство о рождении ребенка и о признании недействительным свидетельств о рождении, выданного Демченко В.В. 23 сентября 2014 г. в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Испании не подлежали удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты права не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ФЗ "Об актах гражданского состояния", ни иных законом.

В соответствии со ст. 7, 8 ФЗ "Об актах гражданского состояния", свидетельство о рождении ребенка выдается в удостоверение факта государственной регистрации рождения. Регистрация рождения производится путем составления актовой записи о рождении.

Следовательно, содержание свидетельства о рождении ребенка по существу воспроизводит сведения, содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка.

Свидетельство о рождении не может быть признано недействительным, если оно выдано компетентным органом и соответствует актовой записи о рождении.

Актовая запись о рождении Демченко Д., на основании которой консульским отделом Посольства Российской Федерации в Испании было выдано свидетельство о рождении Демченко Д., истцом не оспаривалась. Требований об аннулировании этой записи Маммадовым В.А. оглы не заявлялось.

Поскольку актовая запись о рождении Демченко Д. истцом не оспаривалась и решение об аннулировании этой записи судом не принималось, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда является законным.

Довод жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

По существу доводы жалобы сводятся к тому, что регистрация рождения ребенка может быть произведена только один раз, в связи с чем, осуществив регистрацию рождения ребенка в органах ЗАГС Испании, Демченко В.В. утратило право на регистрацию рождения ребенка в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Испании. Эти доводы сводятся к оспариванию регистрации рождения ребенка в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Испании, т.е. в оспаривании действий по составлению этим органом актовой записи о рождении ребенка. Однако требований об аннулировании актовой записи о рождении ребенка, совершенной консульским отделом Посольства Российской Федерации в Испании, истец в настоящем деле не заявлял.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие органов опеки и попечительства, не принимается судебной коллегией, поскольку представитель УСЗН района Марьина роща г. Москвы был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 38).

Довод жалобы о том, что истец является отцом ребенка, отклоняется судебной коллегией, поскольку установление отцовства в отношении родившегося у Демченко В.В. ребенка не являлось предметом настоящего спора.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маммадова В.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: