Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29591/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Калашниковой Л.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, в редакции определения от 03 марта 2014 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Калашниковой Л.И. оставить без движения, предоставив заявителю срок до 27 февраля 2015 г. для исправления недостатков.

Продлить срок для исправления указанных недостатков до 27 марта 2015 года и разъяснить ответчику, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, жалоба возвращается заявителю и считается не поданной,

установила:

17 декабря 2014г. Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу 2-7545/14, которым исковые требования Востротина Э.Н. к Калашниковой О.А., Калашниковой Л.И., Калашникову И.Н., ОУФМС района Митино г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Ответчик Калашникова Л.И. с вынесенным решением суда не согласна и подала апелляционную жалобу на решение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Калашникова Л.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 РФ, поскольку в жалобе не указаны требования лица, подавшего жалобу; не изложены основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; не приложены копии апелляционной жалобы для сторон. Срок для устранения недостатков установлен до 27 февраля 2015 г., затем продлен до 27 марта 2015 г.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решение было принято судом 17 декабря 2014 г.

Сведений о том, когда решение было изготовлено в окончательной форме, материалы дела не содержат.

25 декабря 2014 г. Калашниковой Л.И. была подана апелляционная жалоба, которой указывается, что в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения и сдачи гражданского дела в канцелярию Тушинского суда г. Москвы, она обязуется предоставить полную апелляционную жалобу.

Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до 27 марта 2015 г. Калашникова Л.И. получила по почте 30 апреля 2015 г.

02 апреля 2015 г. Восторин Э.Н. получил на руки мотивированное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. (л.д. 220).

23 апреля 2015 г. Калашникова Л.И. получила на руки мотивированное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. (л.д. 221)

Таким образом, решение суда было постановлено 17 декабря 2014 г., соответственно, с учетом требований п. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение должно было быть принято не позднее 22 декабря 2014 г. Между тем, сведений о выполнении судом требований п. 2 ст. 193, п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 214 ГПК РФ ни протокол судебного заседания, ни иные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, Калашникова Л.И. была лишена возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, что нарушило ее право подачи мотивированной апелляционной жалобы. Разумный срок для подачи мотивированной жалобы ей предоставлен не был.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, в редакции определения от 03 марта 2014 г. - отменить.

Председательствующий:

Судьи: