Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29645/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Фомина А.Б. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:

отказать Фомину А.Б. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвратить Фомину А.Б. апелляционную жалобу на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.11.14 г.,

установила:

28 ноября 2014г. Хамовническим районным судом г.Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-4098/14 по иску Фомина А.Б. к Римской Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя.

10 апреля 2015г. в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Фомина А.Б. на указанное решение, с заявлением о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное определение, на которое Фоминым А.Б. подана частная жалоба.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что пропуск истцом срока на подачу жалобы не вызван уважительными причинами, поскольку заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было подано Фоминым А.Б. только в апреле 2015 г., т.е. по истечении 4 месяцев со дня принятия решения. Кроме того, после изготовления решения суда в окончательной форме в установленный законом срок апелляционная жалоба Фоминым А.Б. в Хамовнический районный суд г. Москвы подана не была, а в заявлении о восстановлении срока отсутствуют сведения о невозможности подачи данной жалобы в Хамовнический районный суд г. Москвы; с даты получения копии решения суда 19.02.2015г. истец имел реальную возможность его обжалования в месячный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

По смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Согласно ст. 321 п. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014г. Хамовническим районным судом г.Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-4098/14 по иску Фомина А.Б. к Римской Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, в удовлетворении требований которым отказано.

Согласно справке, мотивированное решение было составлено 02 декабря 2014 г. (л.д. 46).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Фомин А.Б. неоднократно 29.12.2014 г., 31.12.2014 г., 19.01.2015 г., 21.01.2015 г., 23.01.2015 г., 29.01.2015 г., 09.02.2015 г., 16.02.2015 г. обращался в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлениями, в которых просил выдать мотивированное решение суда (л.д. 46-47, 49-51, 53-54, 56-58).

Однако, только 19.02.2015 г. Фомин А.Б. получил на руки мотивированное решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 г. (л.д.53).

Таким образом, Фомин А.Б. был лишен возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, и подать апелляционную жалобу в пределах срока, установленного законом.

Принимая во внимание то, что пропуск Фоминым А.Б. процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 18 июня 2015 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Фомину А.Б. восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Фомину А.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. по гражданскому делу N 2-4098/14 по иску Фомина А.Б. к Римской Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи