Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-29938/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Агекяна А.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агекяна А.Г. к Бобровой Я.Н. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Агекян А.Г. обратился в суд с иском к Бобровой Я.Н. о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой в таунхаусе, расположенном по адресу: г. ***************, указывая о том, что на основании договора купли-продажи от 04.08.2014 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Сособственником указанного жилого помещения является ответчик. Из-за неприязненных отношений ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру. На предложение о вселении истца в жилое помещение в добровольном порядке ответчик ответила отказом.

Истец Агекян А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Подлужная И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Боброва Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

27 мая 2015 года в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы поступило ходатайство ответчика Бобровой Я.Н. об отложении рассмотрения дела по существу на другую дату в связи с болезнью. Совместно с ходатайством представила копию листка нетрудоспособности, выданный ГБУЗ КДП 121 ДЗМ 18 мая 2015 года, в соответствии с которым, Боброва Я.Н. освобождена от работы в период с 18 по 20 мая 2015 года.

Обсудив данное ходатайство, суд нашел его необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Агекян А.Г. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения суда ссылаясь на то, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец Агекян А.Г. и его представитель по доверенности Горбушин Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Боброва Я.Н. в заседание коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представители ответчика Бобровой Я.Н. по доверенности Киселев С.С. и Башилов Б.И. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную шестикомнатную квартиру, общей площадью 315,2 кв.м., жилой площадью 171,4 кв.м., расположенную по адресу: г. ***************.

Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность Боброва А.Е. и Бобровой Я.Н. (по 1/2 доли каждому) по договору купли-продажи от 01.10.2003 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.10.2003 г.

04 августа 2014 года между Бобровым А.Е. и Агекяном А.Г. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, в соответствии с которым Агекян А.Г. приобрел у Боброва А.Е. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***************, за *************** руб.

Право собственности Агекяна А.Г. на указанную долю квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем 16.09.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Боброва Я.Н., несовершеннолетние ***************., *************** года рождения, и ***************., *************** года рождения, а также ***************.

Истец Агекян А.Г. зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: г. ***************, принадлежащей по праву собственности его супруге Агекян Л.М., что подтверждается брачным договором от *************** г. В этой квартире помимо истца Агекяна А.Г., собственника Агекян Л.М., зарегистрированы также их несовершеннолетние дети ***************., *************** года рождения, и ***************., *************** года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Агекян А.Г. не представил доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств нарушения ответчиком его жилищных прав, также принял во внимание, что истец Агекян А.Г. имеет регистрацию по месту жительства и, следовательно, право пользования жилым помещением по адресу: г. ***************, защита прав собственности не может нарушать права иных лиц и являться приоритетом перед правами третьих лиц, участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственниками не достигнуто.

24.12.2014 г. и 29.01.2015 г. истец направил в адрес ответчика телеграммы о вселении истца в жилое помещение по адресу: г. ***************, и нечинения истцу препятствий во вселении.

29.01.2015 г. Агекян А.Г. обратился в отдел МВД по району Южное Бутово г. Москвы по факту чинения ему Бобровой Я.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Постановлением ст. УУП отдел МВД по району Южное Бутово г. Москвы от 31.01.2015 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Агекяна А.Г. отказано за отсутствием в действиях Бобровой Я.Н. состава преступления.

Из содержания данного постановления следует, что в отдел МВД также поступило заявление Бобровой Я.Н., в котором она указывает о факте неправомерного отчуждения ее бывшим супругом ***************. 1/2 доли спорного жилого помещения в связи с чем в Зюзинском районном суде г. Москвы рассматривается ее заявление.

Из объяснений представителей ответчика Бобровой Я.Н. в заседании судебной коллегии усматривается, что Боброва Я.Н. возражает против удовлетворения иска Агекяна А.Г., полагает, что фактическое вселение и проживание в квартире постороннего лица причинит вред здоровью ее детей, а, кроме того, ссылается на то, что выделение доли в натуре не производилось.

Статья 32 ч.2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении.

Учитывая доли двух сособственников в праве собственности на спорное жилое помещение, исходя из размера общей и жилой площади, на 1/2 долю, принадлежащую Агекяну А.Г. и Бобровой Я.Н., приходится 157,6 кв.м. общей площади и 85,7 кв.м. жилой площади.

Являясь собственником 1/2 доли (которую, с учетом площади квартиры, нельзя признать малозначительной) спорной квартиры, Агекян А.Г. имеет право на пользование указанным жилым помещением.

Доводы истца о создании ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе телеграммами в адрес ответчика, постановлением в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы от 31.01.2015 г., а также объяснениями представителей ответчика Бобровой Я.Н. в заседании коллегии, которые заявили, что совместное проживание сторон невозможно.

Согласно имеющимся в деле сведениям, истец в собственности иных жилых помещений не имеет.

Судом установлено, что истец Агекян А.Г. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. ***************. Вместе с тем, данная квартира принадлежит по праву собственности его супруге Агекян Л.М. Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время у него с супругой конфликтные отношения, в связи с чем он лишен возможности проживать по адресу регистрации и намерен проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Агекяна А.Г. у суда не имелось.

Принимая во внимание, что истец Агекян А.Г. совместно с ответчиком Бобровой Я.Н. имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако лишен такого права, так как Боброва Я.Н. против вселения Агекяна А.Г. в спорное жилое помещение возражает, о чем заявили в судебном заседании ее представители, учитывая размер спорного жилого помещения, отсутствие доказательств нарушения прав ответчика, а также заинтересованность истца в пользовании спорной квартирой, отсутствие признаков злоупотребления истцом своим правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Агекян А.Г. вправе потребовать о вселении в спорное жилое помещение и об обязании Бобровой Я.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Кроме того, коллегия учитывает, что при необходимости определения порядка пользования квартирой, стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями. Ответчик Боброва Я.Н., ссылающаяся на отсутствие у истца интереса в использовании спорного жилого помещения, вправе обратиться в суд с иском о прекращении права собственности ответчика путем выкупа доли. По данному делу такой иск предъявлен не был.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Вселить Агекяна А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***************.

Обязать Боброву Я.Н. не чинить Агекяну А.Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***************.

Председательствующий:

Судьи: